Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А78-1509/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А78-1509/2007 С3-11/49

19 сентября 2007  года                                                                                       04 АП-3491/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 08 июня 2007г. по делу № А78-1509/2007 С3-11/49

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения от 05.03.2007 г. № 15-09-20 дсп в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Легион»,

(суд первой инстанции Минашкин Д.Е.)

при участии в судебном заседании:

от  ИФНС: Склярова Д.Н., по доверенности от 04.06.2007г.,

от общества: Башурова Е.С., по доверенности от 10.03.2007г.,

от третьего лица: не было,

Заявитель – общество с ограниченной ответственность «Магнит» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения от 05.03.2007г. № 15-09-20 в части предложения уплатить 274526 руб. налога на добавленную стоимость, 11677 руб. пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 54905 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 11250 руб., взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Легион».

Решением суда первой инстанции от 08.06.2007г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения инспекции, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обществу отказано. Как следует из судебного акта, основанием к удовлетворению заявленных требований послужил вывод суда о недоказанности налоговым органом неправомерности налоговых вычетов в связи с тем, что  оформление счетов-фактур, оплата товара с НДС и принятие на учет произведены с соблюдением требований статей 169, 171, 172 НК РФ; товарные накладные ТОРГ-12, представленные в материалы дела, содержат указание на лиц, определенных сторонами сделки - участниками хозяйственных операций, с отметками о поставке груза и его принятии; протоколы допроса свидетелей безусловно не свидетельствуют  об отсутствии договорных отношений между заявителем и третьим лицом, связанных с поставкой лесоматериалов.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция, в частности, указывает, что представленные обществом в отдел Фитосанитарного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору лесобилеты № 39 и № 2, согласно заключению ЭКГ при Читинском ЛОВД на транспорте, не являются копиями билетов, изъятых в лесхозах, их выдавших. Счета-фактуры на приобретенный у ИП Андреева О.В. и ИП Селютина лес для проверки представлены не были, кроме того, данные счета-фактуры выписаны без налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган в заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество доводы заявителя жалобы оспорило устно, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость за 2005 год, о чем составлен акт от 01 февраля 2007 года № 15-09-14 дсп.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 05 марта 2007г. № 15-09-20 дсп, которое в обжалуемой налогоплательщиком части содержит предложение уплатить 274526 руб. налога на добавленную стоимость, 11677 руб. пени по НДС, привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 54905 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 11250 руб. Как следует из данного решения, доначисление налога на добавленную стоимость вызвано непринятием налоговым органом налоговых вычетов.

В качестве оснований непринятия заявленных вычетов по НДС указано на отсутствие в товарных накладных ТОРГ-12 необходимых реквизитов (отсутствуют отметки о разрешении отпуска и принятии груза – «отпуск груза разрешил» и «отпуск груза произвел», «груз принял»), на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что хозяйственные операции между ООО «Магнит» и его поставщиком ООО «Легион» фактически не осуществлялись, поскольку согласно опросу директора налогоплательщика лесоматериал от поставщика доставлялся собственным транспортом поставщика, что опровергается встречной проверкой ООО «Легион», так как последнее доставку леса в адрес общества не производило. Протоколами допроса свидетелей не подтверждена доставка леса ж.д. транспортом до станции Могзон, лес поступает от физических лиц – жителей ст. Могзон и Бурятии, из других регионов и от юридических лиц лес не поступал; также не подтверждены отправка леса со ст. Маккавеево до ст. Могзон, и нахождение ООО «Легион» по его адресу в п. Маккавеево.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что обществом не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Поскольку указанный в счетах-фактурах адрес ООО «Легион» соответствует адресу, указанному в его учредительных документах, следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Ненахождение поставщика по его юридическому адресу не свидетельствует о нереальности хозяйственных взаимоотношений и не является основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налогоплательщиком представлены в материалы дела товарные накладные формы ТОРГ-12, заполненные в соответствии с установленным порядком. Факт принятия на учет приобретенных у ООО «Легион» лесоматериалов инспекцией не отрицается.

Протоколы допроса свидетелей, как правильно установлено судом первой инстанции, не опровергают фактов приобретения обществом лесопродукции у третьего лица, поскольку отсутствует документальное подтверждение наличия трудовых отношений между лицами, представившимися работниками общества, и самим обществом, либо наличия фактических трудовых отношений, либо приемки, погрузки, отправки продукции общества указанными физическими лицами.

Показания приемосдатчика ст. Маккавеево не исключают факта отправки леса в адрес общества с иной станции либо его доставку автомобильным транспортом или иным способом.

В суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 10 мая 2007 года) директор ООО «Легион» Кравчуновский А.Е. пояснил суду, что лесоматериалы общество с ограниченной ответственностью «Легион» доставляло обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» посредством их перевозки на автотранспорте жителей ст. Могзон, и на личном автотранспорте Кравчуновского А.Е., одновременно являющегося директором транспортной компании.

Заключение эксперта от 20 мая 2006 года о том, что копия изъятого в Управлении по ветеринарному и фитосанитарному надзору лесобилета № 39 от 01 марта 2005 года, не является копией лесобилета от 01 марта 2005 года № 39, изъятого в Петровск-Забайкальском лесхозе, само по себе не свидетельствует о фиктивности сделок по приобретению леса, поскольку данные лесобилеты выдавались индивидуальным предпринимателям Андрееву О.В. и Селютину А.И., в то время как реализованный обществом лес приобретался им у ООО «Легион».

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 08 июня 2007 года  по делу № А78–1509/2007 С3-11/49, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 08 июня 2007 года по делу № А78-1509/2007 С3-11/49 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

И.Ю.Григорьева