Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А78-2242/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А78-2242/2007-С3-21/80

04АП-4000/2007

«18» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юг» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 августа 2007 года по делу № А78-2242/2007-С3-21/80 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг» к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным Решения № 2.21-23/2 от 03.04.2007 г.

(суд первой инстанции судья Куликова Н. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Облог С. Ф. – адвокат, представитель по доверенности от 25.04.2007 г.;

от заинтересованного лица: Концов В. Н. – заместитель начальника, представитель по доверенности № 2.7-03 от 21.02.2007 г. Разноглядов С. А. – начальник отдела, представитель по доверенности № 2.7-05 от 31.05.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг» (далее ООО «Юг») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 2.21-23/2 от 03.04.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 03.08.2007 г. заявленные требования заявителя в удовлетворены частично в части назначения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 251312 руб.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для частичного отказа в удовлетворении требований заявителя послужил выводы суда о правомерном определении налоговым органом рыночной цены товара по налогу на прибыль на основании ценовой информации на лесоматериалы, разработанной Союзом лесопро­мышленников и лесоэкспортеров России.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Юг» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопро­мышленников и лесоэкспортеров России соответствует требованиям, установленным п. 4-9 ст. 40 НК РФ. Судом не указаны обстоятельства, на которых основаны его выводы.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованной решения суда первой инстанции

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала в полном объеме доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа указали, что принятые ими цены на лесоматериалы, разработанные Союзом лесопро­мышленников, учитывают все факторы, оговоренные в ст.40 НК РФ. В результате применения индикативных цен установлено, что для целей налогообложения налогом на прибыль заявителем занижена налоговая база на 8711091 руб., в связи с чем, доначисленная сумма налог на прибыль составила 2090662 руб., пени - 670088 руб. Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 351312 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом на основании решения руководителя была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Юг» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что цены, применяемые Обществом и иностранными организациями-покупателями на лесоматериалы отклоняются в сторону понижения от уровня рыночных цен на идентичные товары более чем на 20%.

На основании результатов повторной выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт № 2.21-22/1 дсп от 21.02.2007 г., в соответствии с которым налоговым органом установлены нарушения, допущенные ООО «Юг» в проверенном периоде, которые привели к доначислению налога на прибыль за 2003 г в сумме 334100 руб., за 2004 г в сумме 1756562 руб., всего в суме 2090662 руб.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято Решение № 2.21-23/2 от 03.04.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 351312 руб. Предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 2090662 руб. и пени в размере 670088 руб.

ООО «Юг» реализовало лесоматериалы круглые (сосна и лиственница) в КНР, на условиях поставки «ДАФ-Забайкальск».

В соответствии с п. 6 ст.274 НК РФ для целей статьи 274 Кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4-11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза и налога с продаж).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки в качестве рыночной цены налоговым органом использована ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопро­мышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованная с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Минис­терством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством про­мышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследо­вательским конъюнктурным институтом.

Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9, 11 ст. 40 НК РФ, рыночной ценой това­ра (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложе­ния на рынке идентичных (а при их отсутствии однородных) товаров (работ, услуг) в сопоста­вимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров /работ, услуг/, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных до­полнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отно­шению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Рос­сийской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основ­ные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические ха­рактеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичны­ми (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (напри­мер, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказы­вать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) то­варов, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, с учетом сложившейся правоприменительной практики (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2004 г. по делу № А78-5802/03-С2-17/381-Ф02-2869/04-С1), о том, что ценовая информация на лесоматериалы Союза лесопро­мышленников и лесоэкспортеров России содержит реальные данные о ценах товаров, отправляемых на Китайский рынок на условиях поставки «ДАФ-Забайкальск», оп­ределенных для всех регионов поквартально с учетом физических характеристик товаров и ГОСТов. Поскольку индикативные цены на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России не противоречат п. 11 ст. 40 НК РФ.

Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены то­вара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Действующим налоговым законодательством не определен перечень официальных источников ин­формации о рыночных ценах и не дано понятие такого источника.

Следовательно, принятая инспекцией ценовая информация соответствует требованиям п. 4- 9 ст. 40 НК РФ.

В связи с чем, при определении рыночной цены на поставку лесоматериалов на экспорт, налоговый орган правомерно применил индикативную цену, при понижении заявителем от уровня рыночных цен идентичных товаров более чем на 20%, доначислив ООО «Юг» сумму налога на прибыль до 2090662 руб.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доводы представителей сторон, указал обстоятельства, на которых основаны его выводы.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 августа 2007 года по делу № А78-2242/2007-С3-21/80, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 3 августа 2007 года по делу № А78-2242/2007-С3-21/80 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова