Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А19-44689/05-38. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-44689/05-38

18 сентября 2007 года                                                          04АП-221/2006

Резолютивная часть объявлена 11.09.2007, постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – Кокориной Л.В., доверенность от 9.01.07, от арбитражного управляющего – Герасимовой Р.Н., доверенность от 7.09.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2007 (председательствующий судья Михайлова В.В., судьи Ларионова Н.Н., Апанасик С.В.) о завершении конкурсного производства и установил:

Определением от 13 июня 2007 года арбитражный суд Иркутской области досрочно завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении ООО "Кумарейский ЛПХ", взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего расходы по проведению процедур банкротства в сумме 156208руб. 09коп.

Заявитель, не согласившись с данным определением, просит его отменить в части взысканной суммы на возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу с доводами последней не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, соответственно апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представитель арбитражного управляющего также поддержала ходатайство о возложении на заявителя расходов в сумме 50000руб. на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Федеральная налоговая служба России (заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Кумарейский ЛПХ" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением указанного суда от 13.02.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Власенко Н.В.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2006 ООО "Кумарейский ЛПХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 12.04.2007 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о переходе на упрощенную процедуру банкротства как отсутствующего должника.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, расчетный счет закрыт 14.03.2007.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд досрочно, в соответствии со ст.149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершил процедуру конкурсного производства, возбужденную в отношении должника.

При этом расходы на проведение процедур банкротства взысканы с заявителя, согласно ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемое решение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Как установлено арбитражным судом Иркутской области, у должника отсутствуют имущество и средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и это обстоятельство подтверждается ответами из регистрирующих органов.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом Иркутской области взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Ходатайство арбитражного управляющего о возложении на заявителя расходов в сумме 50000руб. на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае заявитель не доказал разумности таких расходов. Договор на оказание консультационных (юридических) услуг с представителем заключен 05.09.2007, тогда как судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено 11.09.2007. Арбитражным управляющим не представлен перечень конкретных услуг, оказанных представителем в срок менее одной недели. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых доводов в защиту позиции арбитражного управляющего по сравнению с доводами, высказанными в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года по делу №А19-44689/05-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова