Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А10-1888/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело № А10-1888/07

04АП-3850/2007

17 сентября 2007  года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2007 года по делу № А10-1888/07

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия к Республиканскому агентству имущественных и земельных отношений о признании недействительным распоряжения от 30.12.2004г. № 228 в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» и ОАО Научно-исследовательский проектный институт «Бурятпроектреставрация»,

(суд первой инстанции Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Танганова А.П., по доверенности от 30.12.2006г.,

от агентства: Дорофеева П.А., по доверенности от 04.10.2005г.,

от ГОУ ВПО БГУ: Парджикия Л.В., по доверенности от 10.10.2006г.,

от ОАО НИПИ: не было,

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия – обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Республиканскому агентству имущественных и земельных отношений о признании недействительным распоряжения от 30.12.2004 года № 228 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Научно-исследовательский проектный институт «Бурятпроектреставрация» в части пункта 2 и приложения № 1.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» и ОАО Научно-исследовательский проектный институт «Бурятпроектреставрация».

Суд первой инстанции решением от 09 июля 2007г. в удовлетворении требования заявителю отказал, сославшись на пропуск срока на обжалование ненормативного акта, а также отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности на момент издания оспариваемого распоряжения, и того обстоятельства, что предметом спора является один и тот же земельный участок, поскольку спорный земельный участок имеет два различных кадастровых номера.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, признав при этом недействительным оспариваемое распоряжение. По мнению заявителя, о нарушенном оспариваемым распоряжением праве ему стало известно не из письма ответчика от 25.01.2006 года, а с момента привлечения управления в качестве третьего лица по делу № А10-6465/06.

Заявитель жалобы указывает, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Бурятский государственный университет является федеральным учреждением, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления, а земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования.

Университету на основании Постановления Главы администрации г. Улан-Удэ от 16.08.1993г. № 209 «О предоставлении в постоянное пользование, владение, собственность или аренду земельных участков, прошедших инвентаризацию» предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 0,67га, расположенный по адресу: (относительно ориентира) г. Улан-Удэ, ул. Ранжурова, занимаемый учебным корпусом, находящимся в оперативном управлении университета, и выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.08.1993г. № 115, в границах которого  расположены 2 здания: учебный корпус № 2, находящийся в оперативном управлении Университета, расположенный по адресу: ул. Ранжурова, 6, и деревянное двухэтажное здание, расположенное по адресу: ул. Ранжурова, 4, переданное в собственность ОАО «Научно-исследовательский производственный институт «Бурятпроектреставрация» при приватизации Государственного унитарного предприятия НИПИ «Бурятпроектреставрация».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.06.2005г. № 741-р в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» утвержден Перечень № 81:146 земельных участков, расположенных на территории Республики Бурятия в границах г. Улан-Удэ, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и в который включен земельный участок с кадастровым номером 03:24:011204:0003, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ранжурова, 6, площадью 0,67га. На участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования университета.

Включение земельного участка в перечень имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса  ГУП «Научно-исследовательский проектный институт «Бурятпроектреставрация» нарушает требования п.8 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. №  178-ФЗ и п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ.

В заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Республиканское агентство имущественных и земельных отношений апелляционную жалобу оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, в частности, указывает, что земельный участок до его приватизации находился в собственности Республики Бурятия в силу нахождения на нем имущества Республики Бурятия, абзаца 3 части 1 статьи 4 Федерального закона  от 17.07.2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и в хозяйственном ведении ГУП НИПИ «Бурятпроектреставрация», решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 21.08.2003 года № 3-327 предоставлен ему в аренду. Участок не находился и не мог находиться в федеральной собственности, в связи с чем права и законные интересы заявителя оспариваемым распоряжением не нарушены.

Представитель ГОУ ВПО БГУ в заседании суда апелляционной инстанции поддержало апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ.

ОАО Научно-исследовательский проектный институт «Бурятпроектреставрация», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного участвующего в деле третьего лица – ОАО НИПИ «Бурятпроектреставрация».

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 09 июля 2007г.

 Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 117 АПК РФ).

В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами, упомянутыми в ст. 117 АПК РФ, суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом необходимо исходить из конкретной ситуации.

В рассматриваемом случае заявитель в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагая его соблюденным в связи с тем, что о нарушении своих прав, по его утверждению, он узнал не из письма ответчика от 25.01.2006 года, а с момента привлечения управления в качестве третьего лица по делу № А10-6465/06.

Оспариваемое распоряжение принято ответчиком 30.12.2004 года, и, как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, не было опубликовано в средствах массовой информации для всеобщего сведения,  не направлялось ответчику и не вручалось ему. При указанных обстоятельствах следует признать, что заявителем не был пропущен установленный АПК РФ трехмесячный срок для обращения с исковым заявлением в суд. Ссылка ответчика на то, что заявитель узнал о нарушении своих прав из информации о приватизации ГУП НИПИ «Бурятпроектреставрация», направленной ему письмом от 25.01.2006 года за № 003-000126/05-0-1, апелляционным судом рассмотрена и подлежит отклонению, поскольку предметом заявленных требований является конкретный ненормативный акт, а из данной информации факт приватизации спорного земельного участка явно не следует.

Вместе с тем неправильный вывод суда первой инстанции о пропуске установленного для обжалования срока не привел к принятию неправильного судебного акта.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное требование также и по существу и в удовлетворении требования заявителю отказал, сославшись на отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности на момент издания оспариваемого распоряжения, и того обстоятельства, что предметом спора является один и тот же земельный участок, поскольку спорный земельный участок имеет два различных кадастровых номера.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым распоряжением его прав на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Республиканское агентство имущественных и земельных отношений 30.12.2004 года приняло оспариваемое заявителем распоряжение «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Научно-исследовательский проектный институт «Бурятпроектреставрация» № 228 от 30.12.2004г., пунктом 2 которого утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Научно-исследовательский проектный институт «Бурятпроектреставрация», в состав которого вошел земельный участок, кадастровый номер 03:24:-11204:0017, площадью 0,1162га, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ранжурова,4 (приложение 1).

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 17.02.2004г. № 87-р в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» утвержден прогнозный план приватизации республиканского имущества на 2004г., которым ГУП Научно-исследовательский институт «Бурятпроектреставрация» включено в раздел 2 перечня государственных предприятий, планируемых к приватизации в 2004г.

Пунктом 7 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляются одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий в соответствии с п.2 ст.28 Закона осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:

находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;

занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Пунктом 6 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005г. № 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении спорных вопросов, связанных с применением п.7 ст.3 ЗК РФ и ст.28 Закона, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким