Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А58-1240/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       Дело №А58-1240/2006 

«17» сентября  2007 г.                                                                      04АП-3885/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена  13 сентября  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                     Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                             Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы  России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия)  на  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля  2007 года (судья  Бадлуева Е.Б.),

по делу № А58-1240/2006 по заявлению открытого акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь»  к Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы  России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Лепчиков О.И. – представитель по доверенности №03/148 от 17.01.2007 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Якутуголь"( далее общество) обратилось  в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри от 24.02.2005 N 34-12/2528 в части отказа в уменьшении по предоставленному за 2001 год дополнительному расчету (налоговой декларации) налога на прибыль в сумме 41 563 000 рублей и возврате излишне уплаченного налога за 2001 год в этой сумме. Арбитражным судом возбуждено производство по делу №A58-2288/2005.

При обращении с заявлением в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №1944 от 16.05.2006г. и №1945 от 16.05.2006г. по 2000 руб. В порядке устранения нарушений при оставлении заявления без движения по делу №А58-2288/2005 общество уплатило по платежному поручению №11 от 8.06.2006г. государственную пошлину в сумме 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.02.2006 года арбитражное дело №А58-1240/2006 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2001г. в размере 41 563 000 руб. выделено из арбитражного дела №A58-2288/2005.

Определением арбитражного суда от 03.05.2006г.  производство по делу №А58-1240/2006 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А58-2288/2005. Решение суда первой инстанции по делу №A58-2288/2005 принято 05.04.2006г.

Постановлением кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2006г. по делу №A58-2288/2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 03.11.2006г. производство по делу №А58-1240/2006 возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2006г. в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции ФНС по г. Нерюнгри на Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РС (Я).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2007года по делу №А58-1240/2006 суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) возвратить Открытому акционерному обществу Холдинговой компании «Якутуголь» излишне уплаченный налог на прибыль за 2001 год в размере 24 200 158 руб.

24.04.2007 года ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отнесении судебных    расходов    на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 05 июля 2007 года с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Налоговый орган  не согласился  с принятым судебным актом, обратился  с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы ответчик указал на то,  что,  в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, выступая в арбитражном процессе в качестве заявителя либо в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов и защиту интересов бюджет Российской Федерации, должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель представил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на обоснованное взыскание с налогового органа судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной  жалобе.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

   Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Как следует из материалов дела, налоговый орган в данном деле выступал в качестве ответчика.

Взыскание судебных расходов с налогового органа, как ответчика по делу, соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов предъявлять в арбитражные суды иски, то есть выступать в качестве истцов.

Вместе с тем, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

Пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) был предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производимый за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

На основании указанных норм с  Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы  России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) правомерно взысканы судебные расходы в сумме 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2007 года по делу № А58-1240/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы  России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия)  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

                                                                                  (подпись)                   Д.Н. Рылов