Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А19-3939/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б, www.4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Еапелляционной инстанции
г. Чита Дело № А19-3939/07-5 04АП-3480/2007 17 сентября 2007 года Резолютивная часть постановления вынесена 10 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2007 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лешуковой Т.О., судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 г. по делу № А19-3939/07-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Халютская начальная общеобразовательная школа» о взыскании 303,94 руб. единого социального налога, пени, (суд первой инстанции Шульга Н.О.) при участии в судебном заседании: от заявителя: не было, от учреждения: не было,
Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Халютская начальная общеобразовательная школа» о взыскании 303,94 руб. единого социального налога за полугодие 2006 года, пени. Решением суда первой инстанции от 18 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой судом на наличие переплаты по налогу в размере 155 руб. по состоянию на 10 мая 2007 года. Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая, что задолженность за 2006 год не погашена, а переплата возникла вследствие уплаты авансовых платежей за 2007 год. Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. О месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ. Как следует из материалов дела, согласно расчету авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2006 года, представленному в инспекцию 19 июля 2006 года, учреждение продекларировало к уплате за полугодие 2006 года 3847 руб. авансовых платежей по налогу. Фактически, как подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, налогоплательщик уплатил 3478 руб. авансовых платежей по налогу за указанный отчетный период. Требованием № 12307 налоговая инспекция предложила учреждению в добровольном порядке уплатить в бюджет 370 руб. недоимки по ЕСН и 11,97 руб. пени. В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения соответствующих сумм налога, пеней. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются, в том числе, организации, производящие выплаты физическим лицам. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований не соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Поскольку уплата налога за полугодие 2006 года подтверждена плательщиком только в сумме 3478 руб. (л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32) , задолженность по налогу подлежит взысканию по настоящему судебному акту. Иные имеющиеся в деле платежные поручения (л.д. 33, 59, 61-64) свидетельствуют об уплате налога за иные отчетные периоды (декабрь 2005 года, март, апрель 2007 года). Акт сверки, на который сослался суд первой инстанции в подтверждение наличия переплаты, составлен за период с 01 января 2007 года по 06 мая 2007 года и не содержит сведений о переплате в указанной судом сумме. Согласно данному акту и акту сверки № 663 по состоянию на 10 мая 1007 года за плательщиком числится недоимка по налогу в указанных в актах суммах. Акт сверки по налоговым обязательствам 2006 года сторонами не составлялся. Поскольку исполнение налоговых обязательств в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ подтверждается платежными поручениями, а при уплате наличными денежными средствами – документами, указанными в п.2 ст.45 НК РФ, либо решениями налогового органа или суда о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов (абзац 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ), а в материалах дела иные, кроме платежных поручений, доказательства уплаты налога отсутствуют, налоговое обязательство плательщика за полугодие 2006 года не может считаться исполненным в полном объеме с учетом требований ст.68 АПК РФ о допустимости доказательств. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует отменить, принять новый судебный акт о взыскании с учреждения 293 руб. единого социального налога и пени в размере 10,94 руб. в соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку уплаты налога. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу № А19–3939/07-5, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу № А19-3939/07-5 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Халютская начальная общеобразовательная школа» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с зачислением в соответствующие бюджеты 303,94 руб. единого социального налога, 10,94 руб. пени. Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий Т.О. Лешукова Судьи И.Ю.Григорьева Э.П.Доржиев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А58-4537/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|