Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А19-6362/07-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-6362/07-31

17 сентября 2007 года                                                                04АП-3516/2007

Резолютивная часть объявлена 10.09.2007, постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Стасюк Т.В., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчиков: 1 – не было, 2 – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу второго ответчика - КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское на решение арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2007 (судья Ушакова Л.В.) по делу №А19-6362/07-31 по иску ООО "Юридическая компания "Веритас" к муниципальному образованию г. Усолье-Сибирское в лице Финансового управления Администрации г. Усолье-Сибирское и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Усолье-Сибирское о взыскании 46362 руб. и установил:

Истец просил взыскать с ответчиков 46362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2006г. по 16.04.2007.

Решением от 6 июня 2007 года арбитражный суд Иркутской области взыскал с казны Муниципального образования г. Усолье-Сибирское в лице Финансового управления Администрации г. Усолье-Сибирское в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами - 46362 руб., в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Усолье-Сибирское отказал.

В апелляционной жалобе второй ответчик просит указанное решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

Истец и первый ответчик отзывы на жалобу не представили.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2006г. по делу № А19-8248/05-31 с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Усолье-Сибирское в пользу ООО "Нексиком" взыскано 709 632 руб. в порядке субсидиарной ответственности, выдан исполнительный лист №29009, который был предъявлен к исполнению, но возвращен без исполнения в связи с отсутствием у КУМИ г. Усолье-Сибирское счетов в кредитных организациях.

В связи с отсутствием у основного должника расчетных счетов решением арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2006г. по делу №А19-17698/06-46 с Муниципального образования город Усолье-Сибирское в лице Администрации города Усолье-Сибирское в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Юридическая компания "Веритас" (правопреемника ООО "Нексиком") за счет средств местного бюджета взыскано 791239руб., в том числе: основной долг - 709632руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 81607руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007г. решение от 02.11.2006г. отменено, принято новое решение о взыскании за счет казны Муниципального образования города Усолье-Сибирское в лице Финансового управления Администрации города Усолье-Сибирское в пользу ООО "Юридическая компания "Веритас" 81 607 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2006г.

Задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае, наличие неисполненного денежного обязательства установлено судебными актами арбитражного суда по делу №А19-17698/06-46.

Размер взысканных процентов ответчик не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными и сделанными в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оспаривание в рамках настоящего дела правильность взыскания основного долга противоречит пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства по наличию основного долга в порядке субсидиарной ответственности и его размеру установлены судебным актом арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц.

Основания для снижения размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с тем, что размер взысканных процентов не является чрезмерно высоким по отношению к основному обязательству, вызван неуплатой основного долга со стороны ответчика и, кроме того, определен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2007 года по делу А19-6362/07-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова