Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А19-6187/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-6187/07-11

04АП-2713/2007 (2)

«14» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 10 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И. Ю. Григорьевой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года по делу № А19-6187/07-11 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Окна +» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично незаконным Решения № 10249 от 17.1.2007 г.

(суд первой инстанции Филатов Д. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна +» (далее ООО «Окна +») обратилось в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 10249 от 17.1.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 24784 руб. 10 коп.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, Решение № 10249 от 17.1.2007 г. признано незаконным в части привлечения ООО «Окна +» к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 24784 руб. 10 коп. С налогового органа в пользу заявителя взыскана сума госпошлины в размере 3000 руб.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о привлечении ООО «Окна +» к налоговой ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, так как обстоятельства, указанные в решении суда не могут быть признаны смягчающими. Не соответствует действительности указание суда на согласие налогового органа на снижение сумы штрафа до 1000 руб. Кроме того, в части взыскания госпошлины, налоговый орган указывает, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Заявитель в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, с доводами налогового органа не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку инспекцией при привлечении общества к налоговой ответственности не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей.  В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Окна +» 27.11.2006 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г.

По результатам проверки руководителем налогового органа принято Решение № 10294 от 17.01.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за не своевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 24784 руб. 10 коп.

Не отрицая факта совершения  правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в суд, указав, что оно было принято без учета смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 174 НК налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го чиста месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (.передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

ООО «Окна +» 03.03.2006 г. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года.

В соответствии с п. 6 ст. 174, ст. 163 НК РФ, 27.11.2006 г. в связи с превышением выручки одного миллиона рублей обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года. Факт непредставления заявителем налоговой декларации за ноябрь 2005 года на срок более 180 дней не оспаривается и вина в совершении налогового правонарушения им признается.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в течении более 180 дней по истечении установленного срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со 181-го дня .

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается налоговым органом в апелляционной жалобе, общество было привлечено к налоговой ответственности в отсутствии и без надлежащего уведомления ООО «ОКНА +» в нарушение правовой позиции установленной Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, в связи с чем было лишено права представить в налоговый орган документы, подтверждающие обстоятельства, смягчающие его ответственность.

В связи с тем, что оспариваемое решение налогового органа было принято без учета смягчающих обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления и принятия в качестве обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика признание вины в совершении правонарушения, отсутствие негативных последствий, отсутствие задолженности перед бюджетом и Конституционный принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о незаконном привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 24784 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа о том, что обстоятельства, указанные в решении суда не могут быть признаны смягчающими.

Суд критически оценивает заявление заинтересованного лица о том, что инспекция не давала согласие на снижение сумы штрафа до 1000 руб., поскольку в данном случае согласие или несогласие налогового органа не влияет на  результат принятого решения суда первой инстанции.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НКРФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных     интересов     от     уплаты     государственной     пошлины     по     делам рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Вместе с тем, Налоговый Кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. и 1000 руб. за обеспечение иска.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу общества.

Суд апелляционной инстанции проанализировав доводы апелляционной жалобы и материалы дела в совокупности полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года по делу № А19-6187/07-11, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года по делу № А19-6187/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Э. П. Доржиев