Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А19-4038/05-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4038/05-13

04АП-3753/2007

“_14 _”_сентября  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 13 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель ОАО «РЖД» Ефремова Е.Н., доверенность №320/691 от 20.12.2006

представитель ООО «Транссибирская грузовая компания» Дмитриев Е.В. по доверенности от 12.04.2007

представители ООО «СибМаш» и ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СибМаш»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года по делу № А19-

4038/05-13

по иску  ОАО «Российские железные  дороги»

к   ООО    «СибМаш» , ООО  «Транссибирская    грузовая    компания»,

третье лицо:   ИФНС  России по Правобережному    округу г.   Иркутска

о признании договора недействительным

принятого судьей Андрияновой Н.П.

и установил: ОАО «Российские железные дороги» заявлен иск о признании договора цессии от 25.03.2006, заключенного между ООО «Транссибирская грузовая компания» и ООО «СибМаш» недействительным в силу его ничтожности со ссылкой на  ч. 1 ст. 170 и ст. 575  Гражданского кодекса РФ.

          Заявлением от 29.05.2007 истец уточнил исковые требования в части правового обоснования и сослался ст. 168, 169, 170, 382, 384 и 388 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 29 июня 2007 года суд отказал в иске.

С вынесенным решением не согласилось ООО «СибМаш», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы находит необоснованными выводы суда первой инстанции о незаключенности оспариваемого договора цессии. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчиком указано, что договор позволяет определить предмет договора, дополнительное соглашение к договору также свидетельствует о том, что на момент подписания договора сторонами предмет договора был определен. Решением по делу №А19-22121/06-46 дана оценка оспариваемому договору как заключенному. Судом в решении не указано, какое из трех обязательств (основной долг, проценты, упущенная выгода) не определено по объёму. Судом не оценены конклюдентные действия сторон, имевшие место при исполнении договора цессии.

Заявитель жалобы ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

ОАО «РЖД» представлен отзыв на жалобу, где истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Истец полагает, что судом правомерно дана оценка оспариваемому договору как незаключенному, в связи с тем, что текст договора не позволяет определить предмет договора.  Документы, переданные во исполнение договора, не содержат сведений об обязательстве. Решение по делу №А19-22121/06-46 от 22.02.2007 года, не может быть принято во внимание, поскольку не вступило в законную силу. Совершение конклюдентных действий не может влиять на определение предмета договора.

В отзыве ООО «Трассибирская грузовая компания» указано, что истец не обладает правом на подачу иска о признании договора цессии недействительным. По мнению ООО «Транссибирская грузовая компания» объём передаваемых прав определить возможно, просит отменить решение и отказать в иске по основаниям, изложенным ответчиком.

В апелляционном суде представители истца и одного из ответчиков – ООО «Транссибирская грузовая компания» поддержали свои доводы.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 сентября 2007 года до 09 час. 15 мин. 13 сентября 2007 года

Отзыва на жалобу от третьего лица не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2006 между ООО «Транссибирская грузовая компания» (цедент) и ООО «СибМаш» (цессионарий) был заключен договор  цессии (уступки требования), согласно которому ООО «Транссибирская грузовая компания» уступило ООО «СибМаш» права требования, вытекающие из неосновательного обогащений ОАО «Российские железные дороги» действительной стоимости съемных приспособлений (проект 1742) для перевозок лесоматериалов и металлических труб, установленных на универсальные железнодорожные платформы, приписанные к Восточно-Сибирской железной дороге в количестве 107 комплектов, изготовленных по договору подряда №Д32/48 от 18.11.2003, заключенному между ООО «Транссибирская грузовая компания» и ОАО «Российские железные дороги», а также права требования,   вытекающие  из  неосновательного  обогащения - извлечения ОАО «Российские железные дороги» доходов от использования 107 комплектов (право требования возмещения убытков ООО «Транссибирская грузовая компания» в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью извлекать доходы от сдачи в аренду 107 комплектов).

           Суд первой инстанции пришёл к выводу о незаключенности данного договора, поскольку текст договора от 25.03.2006 не позволяет определить предмет договора уступки прав (цессии), т.е. объем прав, передаваемых по данному договору.

            Апелляционный суд соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, оспариваемому договору.

           В соответствии  с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право  (требование),  принадлежащее  кредитору  на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

           Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является указание обязательства, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

          Если передаваемое право не является определенным, условие о предмете, признанное существенным для всех договоров (ст. 432 ГК РФ), нельзя считать согласованным, и, следовательно, договор - заключенным.

           Статьей 384 Гражданского кодекса установлено, что,  если иное   не   предусмотрено   законом  или   договором,   право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права.

          Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

            Следовательно,   у  нового  кредитора  возникает  право требования к должнику совершения конкретного, определенного в договоре действия либо совокупности действий,  возникших из обязательства  должника  по  отношению  к  первоначальному кредитору.                                                                                                         

            Права ООО «Транссибирская грузовая компания», как цедента по договору уступки права требования от 25.03.2006, основаны на неосновательном обогащении в виде стоимости съемных, приспособлений (проект М1742) для перевозок лесоматериалов и металлических труб, установленных на универсальные железнодорожные платформы, используемые ОАО «РЖД» и изготовленные по договору подряда №Д32/48 от 18.11.2003, а также    неосновательном  обогащении  в  виде  невозможности получения   доходов    от    сдачи   в    аренду   указанных приспособлений.

           Из условия договора невозможно установить объём передаваемых прав.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают вывода суда о том, что предмет договора не определён в договоре.

          Апелляционный суд не может согласиться с доводов о том, что истец не обладает правом на оспаривание сделки. Истец, как должник, обладает правом и обязанностью  исполнить обязательство надлежащему кредитору.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение по делу подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года по делу №А19-4038/05-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

С.И.Юдин