Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А19-23770/06-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А19-23770/06-35 "16" февраля 2007 года -04АП-296/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2007 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Желтоухова Е.В., Григорьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на Определение Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу от 23.11.2006г., принятого судьей Е.В. Дмитриенко, (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МДОУ "Тополек" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 2008 руб. 40 коп. Определением суда от 23 ноября 2006г. суд производство по делу прекратил, в обоснование указав, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации во внесудебном порядке. Не согласившись с указанным решением, ГУ УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по существу. Заявитель полагает, что согласно п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.01.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.01.2007г. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2002г. МДОУ детский сад "Тополек" зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» МДОУ детский сад "Тополек" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Согласно расчету органа ПФР задолженность по страховым взносам и пени составила 2008,40 руб. Требование от 15.05.2006г. об уплате задолженности по страховым взносам и пени в добровольном порядке ответчиком полностью не исполнено, в связи с чем ГУ УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Прекращая производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд мотивировал это тем, что сумма задолженности по страховым взносам и пени не превышает 50000 рублей и согласно п.3 ст.25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» подлежит взысканию во внесудебном порядке. ГУ УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что согласно п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», вступившего в силу с 01.01.2006, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ). Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.1 1.05 № 137-ФЗ«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.05г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело нет подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Учитывая, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени в сумме, не превышающей 50000 руб., и заявление поступило в суд после 31.12.2005г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правомерно определением от 23 ноября 2006г. прекратил производство по делу. Довод органа ПФР о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, подлежит отклонению в силу следующего. Как уже указывалось выше, в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 статьи 29, пункт 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а п.3 ст.25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрен внесудебный порядок взыскания задолженности по страховым взносам и пени в установленных пределах. При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений. Положения статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 23 ноября 2006г. Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л: 1.Оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2006г., принятого по делу №А19-23770/06-35, без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФР в г.Братск и Братском районе Иркутской области без удовлетворения. 2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи И.Ю. Григорьева
Е.В. Желтоухов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А78-6128/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|