Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А19-7859/07-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-7859/07-35

04АП-3910/2007

«14» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 10 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И. Ю. Григорьевой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007 года по делу № А19-7859/07-35 по заявлению Цибина Андрея Валерьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным Решения от 03.04.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Цибин Андрей Валерьевич обратился в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения от 03.04.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Лайт», обязании возвратить государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную для регистрации юридического лица, обязании возвратить государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную при подаче искового заявления и обязании возвратить судебные издержки в суме 15000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2007 г. заявленные требований Цибина А. В. удовлетворены частично, в части признания незаконным и отмене Решения налогового органа от 03.04.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее ООО «Лайт») и взыскания с налогового органа госпошлины в сумме 100 руб. и судебных издержек в суме 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что отсутствие в справочнике ЕГРЮЛ адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Лайт» не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд признал обоснованными требования заявителя о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере 100 руб. и судебных издержек в суме 10000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что суд не обоснованно взыскал с налогового органа госпошлину в размере 100 руб. в полном объеме, а не пропорционально. Налоговый орган обоснованно отказал заявителю в регистрации юридического лица в связи с указанием им несуществующего адреса. Кроме того, удовлетворенные судом требований о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб. не соответствует принципу разумности.

Заявитель в представленном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрений дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Цибиным А. В., как единственным учредителем 26.03.2007 г. было принято решение о создании ООО «Лайт».

С целью государственной регистрации юридического лица Цибин А.В. обратился  в налоговый орган с заявлением № 409А от 27.03.2007 г., согласно которому, а также пункту 1.5 Устава ООО «Лайт» местом нахождения юридического лица определено: 665700, Рос­сийская Федерация, Иркутская область, г. Братск, п. Строитель П 10 32 01 01.

Налоговым органом по результатам рассмотрения заявления 03.04.2007 г. принято Ре­шение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Лайт».

Основанием для отказа в государственной регистрации ООО «Лайт» послужило отсутствие в справочнике Единого государственно­го реестра юридических лиц адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Лайт» 665700, Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, п. Строитель П 10 32 01 01, а также несоответствие указанного адреса официальным данным администра­тивно-территориального деления муниципального образования.

В соответствии с п. 2.3 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002 г. адрес юридического лица является обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации.

Согласно п. 12 названной нормы, указание недостоверного адреса юридического лица (или иных недос­товерных обязательных сведений в заявлении) может быть приравнено к отсутствию со­ответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии со ст. 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Рос­сийской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учреди­тельные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нота­риальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответст­вующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные докумен­ты соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой фор­мы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридиче­ских лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправле­ния вопросы создания юридического лица.

Таким образом, требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о го­сударственной регистрации, является обязательным в силу требований статьи 12 Закона о регистрации, в связи с чем установление недостоверности сведений, подлежащих обяза­тельному отражению в заявлении о государственной регистрации, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фак­тически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что в свою очередь лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 г. № 129-ФЗ «О государствен­ной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставле­ния определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, в случае если в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юри­дическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О государствен­ной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главы администрации города Брат­ска № 1963 от 18.11.2004 г. «О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недви­жимости на территории муниципального образования «Город Братск» установлен единый порядок присвоения, изменения и регистрации адресов объектов недвижимости: земельным участкам, зданиям, сооружениям, помещениям в составе зданий и строений.

Заявителю, на основании указанного Постановления, Администрацией г. Братска выдана адресная справка об адресной регистрации объектов недвижимости от 21.06.2006 г. № 07/2-1062-1, о наличии адреса объекта недвижимости П 10 32 01 01 в адресном реестре зданий и сооружений г. Братска.

В соответствии с подп. 2.8. п. 2 Постановления знаком (П) обозначается производственная зона - территория, предназначенная для размещения промышленных предприятий и связанных с ними объектов, комплексов научных учреждений с их опытными производствами, коммунально-складских объектов, сооружений внешнего транспорта.

Согласно подп. 3.7. п. 3 Постановления адрес объектов недвижимости,   расположенных   вне   жилой   зоны,   определяется   буквенно-цифровым   кодом.

Буквенно-цифровой   код   адреса   объекта   образован   буквенными   элементами   и   элементами, представляющими собой трехзначные числа (четыре тройки цифр).

Первая тройка цифр представляет собой номер, присвоенный участку территориальной зоны. Вторая тройка цифр обозначает порядковый номер земельного участка с размещением на нем комплекса зданий или отдельно стоящего здания. Третья тройка цифр означает номер отдельно стоящего здания, входящего в комплекс зданий. Четвертая тройка цифр означает номер обособленной части здания, сооружения (помещение).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, здание в котором находится ООО «Лайт», содержит идентифицирующие признаки объекта, в том числе и адрес местонахождения объекта: 665700, Иркутская область, г. Братск, П 10 32 01 01.

Таким образом, заявителем при подаче в налоговый орган заявления о государственной регистрации юридического лица был указан достоверный адрес ООО «Лайт» в соответствии с Законом РФ «О госу­дарственной регистрации», формой Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002 г. и Постановления Главы администрации города Брат­ска № 1963 от 18.11.2004 г. «О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недви­жимости на территории муниципального образования «Город Братск». То есть, Цибиным А. В., в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридиче­ских лиц и индивидуальных предпринимателей» был направлен в налоговый орган полный пакет документов.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Инспекции отсутст­вовали основания для отказа в государственной регистрации, что влечет незаконность ос­париваемого решения. Не состоятельны доводы налогового органа и о неправомерном взыскании с него суммы госпошлины в размере 100 руб. так как уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу с государственного органа, как стороны по делу, в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы налогового органа о необоснованности взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела, заявителем были заявлены требования о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 15000 руб. Суд удовлетворил данные требования в суме 10000 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя и заинтересованного лица.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд первой инстанции с учетом соблюдения баланса между заявителем и налоговым органом правомерно взыскал с последнего сумму судебных расходов, снизив её до 10000 руб.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов, налоговый орган не представил доказательств чрезмерности взысканных с него расходов в размере 10000 руб.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Ар­битражного суда Иркутской области от 16 июля 2007 года по делу № А19-7859/07-35, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007 года по делу № А19-7859/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области, находящейся по адресу: 665708 г. Братск, ул. Пионерская, 6А, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Э. П. Доржиев