Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А78-3415/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-3415/2007-С2-20/172

"14" сентября 2007 года                                                                                    -04АП-3957/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     14 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю, Лешуковой Т.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Читинской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 03 августа 2007г. по делу №А78-3415/2007-С2-20/172, по заявлению ООО "ГРЭ-324" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Читинской области о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей  М.И. Анисимовым

                                                                                        (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кубасова В.А. (доверенность от 14.06.2007);

от ответчика: Калагур И.Г. (доверенность от 11.10.2006г. № 07-03-08/1282);

                       Спасская В.В. (доверенность от 30.07.2007г. за № 01-18/992)

            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРЭ-324» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Читинской области о признании незаконным и отмене постановления №НВЗ-066 от 01 июня 2007 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 03 августа 2007г. суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что из содержания оспариваемого постановления невозможно установить объективную сторону административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным решением, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Читинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Объективная сторона вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и в достаточной мере изложена в оспариваемом постановлении.  

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Читинской области провело проверку ООО «ГРЭ-324» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

      В ходе проверки было установлено, что ООО «ГРЭ-324», обладая правом пользования участком недр по лицензии ЧИТ 01429 ТЭ с целевым назначением разведка и добыча плавикового шпата на Шахматном месторождении, с 06.10.03 г. проводит геологоразведочные работы на указанном объекте, допустив при этом добычу грунта для ремонта и строительства автомобильной дороги протяженностью 18 км. - от п. Уровские ключи до участка работ при отсутствии лицензии на право пользования недрами, чем нарушило п.1 ст.23 ФЗ РФ «О недрах".

      Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 08 июня 2007 года, на основании которого государственным инспектором по Читинской области Спасской В.В. был составлен протокол об административном правонарушении №НВЗ-066 от 26.05.2007г. по ст.7.3 КоАП РФ.   

      Рассмотрев материалы проверки ст.госинспектор Спасская В.В. вынесла постановление №НВЗ-066 от 01.06.2007г. о привлечении ООО "ГРЭ-324" к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

      Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

   В соответствии со ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

            Согласно ст.11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

   Статьей 18 Закона РФ "О недрах" установлено, что порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

   На основании вышеуказанных норм закона Администрация Читинской области приняла Постановление от 08.11.2005г. №283-А/п "О порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения в Читинской области."

   Также 21.12.2005г. за номером 85-р/710-А/р был утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Читинской области.   

   Кроме того, Администрацией Читинской области Постановлением от 08.11.2005г. №279-А/п утвержден Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками и владельцами земельных участков, в п.2 которого, указано, что владельцы участков имеют по своему усмотрению в границах свих участков, без оформления государственной лицензии, осуществлять для собственных нужд добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, без применения взрывных работ.

    Таким образом, в целях определения необходимости получения указанной лицензии необходимо установить вид осуществляемых работ, объем добываемого ископаемого, вид общераспространенного полезного ископаемого, границы участка, на котором проводятся работы.

       В акте проверки от 08 июня 2007 года, протоколе об административном правонарушении №НВЗ-066 от 26.05.2007г., постановлении №НВЗ-066 от 01.06.2007г. объективная сторона вменяемого административного правонарушения отражена следующим образом:

      "ООО «ГРЭ-324», обладая правом пользования участком недр по лицензии ЧИТ 01429 ТЭ с целевым назначением разведка и добыча плавикового шпата на Шахматном месторождении, с 06.10.03 г. проводит геологоразведочные работы на указанном объекте, допустив при этом добычу грунта для ремонта и строительства автомобильной дороги протяженностью 18 км. - от п. Уровские ключи до участка работ при отсутствии лицензии на право пользования недрами, чем нарушило п.1 ст.23 ФЗ РФ «О недрах".

   Данная формулировка события административного правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о наличии вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства, из которых можно сделать вывод о необходимости получения лицензии, ни в акте, ни в протоколе, ни в постановлении не изложены.

   Так, невозможно установить, какой вид общераспространенного полезного ископаемого добывался обществом, когда осуществлялись эти работы, на каком основании.

   В данном случае определение общераспространенного полезного ископаемого, как "грунт" не применимо, т.к., как было указано выше, утвержден специальный перечень видов общераспространенных полезных ископаемых, на добычу которых следует получать лицензию.

   В отсутствие установленного срока проведения работ, суд лишен возможности проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности.

   Суд также лишен возможности установить, на каком основании проводились работы, возможно на основании договора подряда или для собственных нужд.

   При изложенных обстоятельствах событие административного правонарушения следует признать неустановленным.

   Кроме того, из мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что "ООО «ГРЭ-324», обладая правом пользования участком недр на Шахматном месторождении, с 06.10.03 г. проводит геологоразведочные работы на указанном объекте с нарушением законодательства о недрах.

   Из данной формулировки следует, что работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых общество проводило на указанном объекте, т.е. на Шахматном месторождении.

   В силу п.2 Постановления от 08.11.2005г. №279-А/п, ООО «ГРЭ-324» вправе по своему усмотрению в границах свих участков, без оформления государственной лицензии, осуществлять для собственных нужд добычу общераспространенных полезных ископаемых.

   Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 03.08.2007г., принятое по делу № А78-3415/2007-С2-20/172, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Читинской области  без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                           И.Ю. Григорьева