Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А58-1923/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело №А58-1923/2007

04АП-4042/2007

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании  без участия представителей сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Книги» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2007 года о возвращении встречного искового заявления (судья Артамонова Л.И.) по делу № А58-1923/2007 по иску индивидуального предпринимателя Каратеева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Книги» об обязании освободить помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Каратеев Владимир Николаевич (далее – ИП Каратеев В.Н., предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Книги» (далее – ООО «Магазин «Книги», общество)  об обязании общества освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г.Мирный, ул.Ленина, д.21, 1 этаж (магазин «Книги»), о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения в размере 823431, 18 руб. за период с 22.12.2006 по 22.03.2007 и далее, из расчета 313 775 руб. в месяц с 22.03.2007 до дня фактического освобождения нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2007 года исковое заявление принято к производству; требование об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Мирный, ул.Ленина, д.21, 1 этаж, магазин «Книги», выделено в отдельное производство с присвоением  номера дела А58-2315/07.

Истцом в рамках дела №А58-2315/07 в порядке уточнения исковых требований заявлено об обязании общества освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г.Мирный, ул. Ленина, д.21, 1 этаж, общей площадью 114, 1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2007 года дела №А58-1923/2007 и №А58-2315/2007 объединены в одно производство с присвоением номера дела А58-1923/2007.

11 июля 2007 года ООО «Магазин «Книги» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП Каратееву В.Н. в рамках дела №А58-1923/2007 о признании недействительным договора купли-продажи на аукционе от 03.11.2006 нежилого помещения (магазин «Книги»), расположенного по адресу: г.Мирный, ул. Ленина, д.21, 1 этаж, общей площадью 114, 1 кв.м.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2007 года встречное исковое заявление возвращено ООО «Магазин «Книги».

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие оснований для возвращения встречного искового заявления по причине направленности встречного искового требования на признание недействительным договора купли-продажи, на основании которого ИП Каратеев В.Н. приобрел право собственности на помещение, занимаемое магазином «Книги». Согласно доводам апелляционной жалобы, удовлетворение встречного иска исключает возможность удовлетворения первоначального, что на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для принятия встречного иска к производству.

До начала судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции факсимильной связью поступил отзыв ИП Каратеева В.Н. на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на правомерность возвращения встречного искового заявления судом первой инстанции в связи с нецелесообразностью рассмотрения двух заявленных исков в одном производстве, на необходимость привлечения к участию в деле второго ответчика в случае принятия встречного иска,  а также на то, что совместное рассмотрение заявленных исков не приведет к их более быстрому и правильному рассмотрению.

ООО «Магазин «Книги» и ИП Каратеев В.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии в частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 03.11.2006, предприниматель приобрел право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г.Мирный, ул.Ленина, д.21, 1 этаж (магазин «Книги»), общей площадью 114,1 кв.м. (далее – помещение). Предприниматель указывает, что право собственности на помещение было зарегистрировано Мирнинским отделом УФРС по РС (Я) 22.12.2006. Между тем, помещение незаконно занимается ООО «Магазин «Книги», используется последним для извлечения дохода, что лишает предпринимателя возможности пользоваться помещением.

Предметом исковых требований ИП Каратеева В.Н. является обязание общества освободить помещение и взыскание с общества суммы неосновательного обогащения. Основанием заявленных требований является отсутствие возможности пользоваться помещением, принадлежащим истцу на праве собственности в соответствии с договором от 03.11.2006. Отказ ООО «Магазин «Книги» предпринимателю в освобождении помещения послужил основанием для обращения предпринимателя в суд с иском в соответствии со ст.ст. 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным ООО «Магазин «Книги» встречным исковым заявлением предметом встречного иска является признание недействительным договора от 03.11.2006. ООО «Магазин «Книги», указывая на то, что оно владеет и пользуется спорным помещением на основании договора аренды от 28.02.2005 со сроком действия до 01.01.2010, просит признать договор от 03.11.2006 недействительным как незаключенный на основании ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Так, общество, с учетом нахождения спорного помещения в составе другого недвижимого имущества – жилого дома (встроенное помещение), а также изменения площади спорного помещения в связи с произведенной обществом перепланировкой с 114.1 кв.м. до 121.5 кв.м., указывает на отсутствие в договоре  от 03.11.2006 идентификационных признаков объекта недвижимости, позволяющих индивидуализировать помещение, а также на неприложение документов по техническим характеристикам объекта.     Кроме того, во встречном иске указано на проведение торгов с нарушением п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, которое выразилось в отсутствии публикации Положения «О порядке приватизации муниципального имущества муниципального образования «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)».

На основании пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Заявленный обществом встречный иск не направлен на зачет первоначального требования. Кроме того, исходя из предмета встречного иска, с учетом положений статьи 57  Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  при принятии встречного иска к производству возникает необходимость в привлечении к участию в деле в качестве ответчиков  организатора торгов и продавца по договору от 03.10.2006. Соответственно, одновременное рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений в одном деле приведет к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднит исследование обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что с учетом предмета встречных требований, удовлетворение встречного иска не повлечет за собой полного или в частичного удовлетворения первоначального иска Между тем, общество не лишено возможности обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего возвращение встречного иска при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса, встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2007 года о о возвращении встречного искового заявления по делу № А58-1923/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                                        Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                                    Буркова О.Н.

Куклин О.А.