Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А19-23808/06-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-23808/06-32

“16” февраля 2007г.                                                                                    04АП-245/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   15 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     16 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2006г. по делу №А19-23808/06-32, по заявлению ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №50 комбинированного вида г.Иркутска" о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени в сумме 3 227 руб.76 коп., принятого судьей  Л.Н. Кродиновой

                                                                                                                                                                                                 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 50 комбинированного вида г. Иркутска» о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени в сумме 3227 руб. 76 коп.

   Решением суда от 04 декабря 2006г. требования ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска в части взыскания недоимки по налогу удовлетворены, в части взыскания пени отказано. В обоснование суд указал, что налоговый орган не доказал размер пеней, начисленных на задолженность по ЕСН, образовавшуюся в 2005 году и 1 квартале 2006 года. Требование в части предложения уплатить пени в сумме 876 руб. 51 коп. не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, заявленные налоговым органом требования удовлетворить в полном объеме. Считают, что решение суда не соответствует ст.ст. 46, 69, 70 Налогового Кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.02.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.01.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 50 комбинированного вида г.Иркутска» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2003г., о чем выдано свидетельство № 000301479.

    В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 50 комбинированного вида г.Иркутска» является плательщиком единого социального налога.

   На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлены требование от 07.08.2006г. №48616 об уплате, в том числе, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в сумме 3 075 руб. 00 коп., и требование от 10.05.2006г. №46099 об уплате, в том числе, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет и в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в сумме 876 руб. 51 коп.

   Учитывая, что требования налогоплательщиком в полном объеме добровольно не исполнены, налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по ЕСН и пени в сумме 3 227 руб. 76 коп.

   В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

   Порядок исчисления и уплаты единого социального налога регламентирован главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

    Согласно пункту 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

    Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Налогоплательщик 13.07.2006г. представил в налоговую инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2006 года, в соответствии с которым сумма авансовых платежей, начисленная учреждением в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, составила 9 211 руб. 00 коп., в том числе, по сроку уплаты 17.07.2006г. - 3 075 руб. 00 коп.

В сроки, установленные статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязанность по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 6 месяцев 2006 года в сумме 2 351 руб. 25 коп. не исполнил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 50 комбинированного вида г. Иркутска» недоимку по единому социальному налогу в размере 2351руб. 25 коп.

В этой части решение суда не оспаривалось.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными, законодательством о налогах и сборах сроки.

Процедура бесспорного взыскания с налогоплательщиков - организаций недоимки по налогам и сборам, задолженности по пени предусмотрена положениями статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом соблюдение налоговыми органами названной процедуры включает в себя не только выполнение определенных действий и вынесение соответствующих ненормативных правовых актов в установленной нормами законодательства о налогах и сборах последовательности и определенные сроки, но и обязанность доказывания ими факта наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам и правомерности расчета задолженности по пени.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

Пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу (сбору), размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из положений статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку и за какой период начислены пени, а также исходя из какой ставки.

Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нем сумм налогов, сборов и правомерность расчета соответствующих пеней и проверить соблюдение налоговой инспекцией установленного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания с налогоплательщика задолженности по пени.

Основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика пени в сумме 876 руб. 51 коп. послужило неисполнение учреждением требования от 10.05.2006г. №46099.

В нарушение положений вышеприведенных статей налоговым органом в названном требовании не указан размер недоимки, на которую были начислены пени, не указана дата, с которой они были начислены, а также ставка пени. В связи с чем, у суда отсутствовала возможность проверить правильность расчета начисленных пеней.

   Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Представленные налоговым органом в обоснование требования о взыскании пени налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005 год, расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года и 1 полугодие 2006 года, расчеты начисленных пеней в совокупности с требованием от 10.05.2006г. № 46099 об уплате авансовых платежей по единому социальному налогу и пени, не позволяют установить правильность расчета начисленных пеней, поскольку указанные документы не содержат сведений об основаниях и периодах возникновения недоимок по единому социальному налогу, образовавшихся у учреждения в 2005 году и 1 квартале 2006 года, информацию о несвоевременном исполнении ответчиком обязанности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу по итогам отчетных периодов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования  о взыскании с налогоплательщика пени в сумме 876 руб. 51 коп.        

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2006г., принятого по делу № А19-23808/06-32, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутск без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                             Е.В. Желтоухов