Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А19-9289/06-6-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-9289/06-6-4

04АП-3811/07

“_13 _”_сентября  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель ответчика Коваленко И.В. по доверенности  от 28.11.2006 года

представитель истца отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Прогресс»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2007 года по делу № А19-

9289/06-6-4

по иску  ОАО   «Усть-Ордынская продовольственная компания»

к ОАО «Прогресс»

о взыскании 1 176 000 руб.

принятого судьей Бучневой Н.А.

и установил: Открытое акционерное общество "Усть-Ордынская продовольственная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Прогресс" об обязании исполнить в натуре обязательство по возврату семенного овса по договору хранения N 009 от 16.12.2003.

До принятия решения по делу истец изменил предмет иска, заявив о взыскании 1334000 рублей убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату овса.

Решением от 21 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 августа 2006 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 года решение от 21 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 28 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9289/06-6 отменены, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 176 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2007 года суд исковые требования удовлетворил, взыскав с открытого акционерного общества «Прогресс» в пользу открытого акционерного общества «Усть-Ордынская продовольственная компания» убытки в сумме 1 176 000 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчиком указано на не получение от истца зерна. По мнению ответчика, акты приема-передачи не подтверждают реальной передачи ответчику имущества в г.Иркутске, ответчик не располагает зернохранилищем на территории города, не представлены транспортные документы, в акте имеется исправление цифры 2 на 3, что ставит под сомнение подлинность документа. Ответчик не согласен с данными о рыночной стоимости семенного овса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы по апелляционной жалобе.

Отзыва на жалобу от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2003 стороны подписали договор № 009, поименованный сторонами договором хранения, по условиям которого поклажедатель (истец) передает хранителю (ответчику) по акту приема-передачи на хранение 140 тонн семенного овса, а хранитель обязуется хранить зерно до 10.10.2004, а также может использовать зерно по своему назначению в течение срока договора, за что при возврате зерна передает истцу дополнительно 28 тонн семенного овса.

         По акту приема-передачи № 1 истец передал ответчику 140 тонн семенного овса на срок до 10.10.2004, а ответчик обязался вернуть истцу 168 тонн семенного овса.

         Поскольку семенной овес ответчиком возвращен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оценил данный договор как договор займа, применив параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

         Апелляционная инстанция находит данные выводы обоснованными.

           Факт получения зерна подтверждается актом приема-передачи от 16 декабря 2003 года.

          Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что данный акт является ненадлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции оценивается как несостоятельный.

           Отсутствие у ответчика зернохранилища в городе Иркутске не может свидетельствовать о невозможности передачи зерна в г.Иркутске, также как отсутствие транспортных документов.

          Сомнение ответчика в подлинности акта надлежащими доказательствами не подтверждено.

          Поскольку доказательства возврата ответчиком предмета займа отсутствуют, как и возможность обязать ответчика исполнить обязательства в натуре по причине отсутствия у него спорного имущества, суд удовлетворил заявленное требование о взыскании убытков в сумме стоимости переданных вещей.

          Обязанность заемщика возвратить заимодавцу равное количество полученных им вещей того же рода и качества вытекает из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Суд удовлетворил требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения.

         Стоимость семенного овса определена на основании имеющегося в материалах дела отчета № 72-07/1Е, произведенного ООО ОЦ «СибВэл», об определении рыночной стоимости семенного овса.

          Довод ответчика о несоответствии действительности представленных независимым оценщиком ООО ОЦ «СибВэл» данных о рыночной стоимости семенного фонда не подтвержден доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение по делу подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2007 года по делу №А19-9289/06-6-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                подпись                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                              подпись                                       О.А.Куклин

подпись                                       С.И.Юдин