Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А19-19953/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-19953/06-22

04АП-3451/07

“_12 _”_сентября  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представителей ответчика Минникеса И.А., доверенность от 14.08.07г., Крикун Е.В., доверенность от 23.04.07г.

представитель истца отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Центр недвижимости «Иркутский завод тяжелого машиностроения»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2007 года по делу № А19-

19953/2006-22 по иску ЗАО «Юнекс-Байкал» к ООО «Центр недвижимости «Иркутский

завод тяжелого машиностроения»

о признании права собственности

принятого судьей Черняевой Э.Е.

и установил: ЗАО «Юнекс-Байкал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Администрации Свердловского Административного округа г. Иркутска о признании права собственности на объект недвижимости: склад длительного хранения материалов общей площадью 457,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Николая Вилкова, 9 «а», кадастровый номер 38:36:000033:000:25:401:001:020053550, инвентаризационный         номер         25:401:001:020053550,         реестровый         номер

060706:001:020053550.

          Определением арбитражного суда от 28 сентября 2006 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Свердловского Административного округа г. Иркутска на надлежащего ответчика - Администрацию г. Иркутска (л.д.61 т.1).

         Определением суда от 25 января 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЦН «ИЗТМ» (л.д. 111 т.1).

         По ходатайству истца определением от 10 апреля 2007 года судом произведена замена ответчика Администрации г. Иркутска на надлежащего ответчика - Департамент имущественных отношений Иркутской области. Впоследствии определением суда от 23 апреля 2007 года Департамент имущественных отношений Иркутской области был заменен на надлежащего ответчика - ООО «ЦН «ИЗТМ» (л.д. 64 т.2).

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2007 года исковые требования    ЗАО    «Юнекс-Байкал»    удовлетворены,    за    истцом    признано    право собственности на объект недвижимости: склад длительного хранения материалов, общей площадью 457, 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Николая Вилкова, 9 «а» кадастровый номер 38:36:000033:0000:25:401:001:020053550, инвентарный номер 25:401.001.020053550, реестровый номер 060706:001:020053550.

С вынесенным решением не согласился ответчик – ООО «ЦН «ИЗТМ», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и в иске отказать. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. По мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с 25.05.1999 года – момента заключения договора купли-продажи, по которому истцом приобретено спорное имущество. Заявитель жалобы указывает на ничтожность договора купли-продажи, заключенного продавцом имущества в период внешнего управления в нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без проведения торгов и решения собрания кредиторов.  Спорный склад является самовольной постройкой, что исключает признание права собственности. Также в жалобе указано на расхождение между данными, отраженными в договоре, и данными, содержащимися в техническом паспорте, характеризующими имущество.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы по апелляционной жалобе, просят отменить решение и отказать истцу в иске.

Отзыва от истца на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Иркутский завод тяжелого машиностроения» (Продавец) и ЗАО «Юнекс-Байкал» (Покупатель)    25.05.99г. был заключен договор  № 09 купли-продажи  недвижимого имущества: склад длительного хранения    материалов лит «Г», общей площадью 457, 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Николая Вилкова, 9 «а», квартал 1 «б», кадастровый номер 38:36:030506:00:22681/Г, принадлежащий ОАО «ИЗТМ» на праве собственности.

        Названный объект недвижимости продавец 25.05.99г. передал ЗАО «Юнекс-Байкал» по акту приема-передачи недвижимого имущества.

        ОАО «ИЗТМ» в соответствии с условиями договора № 09 купли продажи недвижимого имущества от 25.05.99г. (п.1, п.5) вынес отказ от права бессрочного (постоянного) пользования на часть земельного участка площадью 12680 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Н.Вилкова, 9 «а» (шпальная ветка, цех 30) квартал 1 «Б» в пользу ЗАО «Юнекс-Байкал».

       Справкой, выданной ОАО «ИЗТМ» от 21.02.00г. № 25/10 подтверждается факт оплаты по договору купли-продажи № 9 от 25.05.99г. в сумме 27 226 руб.

        ОАО «ИЗТМ» было ликвидировано по решению суда, о чем 29.12.03г. в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

          Судом привлечено в качестве ответчика ООО «ЦН «ИЗТМ», поскольку спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.06г. 38-АГ № 282202 ООО «ЦН «ИЗТМ» является собственником земельного участка, площадью 9739, 00 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Николая Вилкова, уч № 9А, кадастровый номер 38:36:000033:0355.

          Суд первой инстанции на основании ст. 218 ГК РФ признал за истцом право собственности на объект недвижимости, как приобретённый по возмездному договору купли-продажи.

          Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения, исходя из следующего.

          Статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, одним из которых является договор купли-продажи.

          Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «ИЗТМ» и истцом по делу, является действительным.

          Довод ответчика о ничтожности договора в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащий положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть принят во внимание, поскольку одна из сторон договора, а именно продавец, ликвидирована. У суда апелляционной инстанции не имеется возможности проверить доводы ответчика о нарушении положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  внешним управляющим ОАО «ИЗТМ» при заключении.  Ответчиком  доказательств  в обоснование своих доводов о ничтожности договора не представлено, договор не был признан ничтожным, судебного акта, устанавливающего неправомерность действий внешнего управляющего при заключении договора также суду не представлено. В материалах дела имеется выписка из плана внешнего управления, где предусмотрена возможность продажи части основных средств.

          Поскольку истец на основании договора купли-продажи приобрел спорный объект, требования истца о признании права собственности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

          Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции о том, что срок исковой давности не истёк.  До момента ликвидации продавца по договору купли-продажи № 09 от 25.05.99г. ОАО «ИЗТМ», а именно до января 2004г, истец не мог знать о притязаниях ответчика на его право собственности.  До ликвидации ОАО «ИЗТМ», истец не знал и не мог знать, о нарушении своего права, следовательно, с января 2004г. начал течь срок исковой давности по настоящему иску, на момент подачи иска (31.08.2006г.) общий срок исковой давности не истек.

Кроме того, апелляционная инстанция приходит к выводу о нераспространении в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковой давности на требования, предъявленные истцом, как на требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Истец владеет спорным зданием с момента передачи его по акту приема-передачи от 25.05.1999 года, здание из владения истца не выбывало.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что спорный объект является самовольным строением. В перечне объектов, выкупленных в порядке приватизации указан цех №30 (шпальная ветка) по ул. Вилкова 9а, в том числе, склад длительного хранения. Комитет по управлению имуществом Иркутской области письмом от 14.05.1999 года №6-1378/15и сообщил внешнему управляющему ОАО «ИЗТМ» о том, что склад длительного хранения материалов (шпальная ветка, цех №30) перешел в собственность ОАО «ИЗТМ».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение по делу подлежит оставлению без изменений. Оснований  для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2007 года по делу №А19-19953/06-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                           подпись                                          О.А.Куклин

подпись                                          С.И.Юдин