Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А19-27150/05-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-27150/05-8

04АП-3456/2007

Полный текст постановления изготовлен  12 сентября 2007г., резолютивная часть объявлена 05 сентября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска Готовской Т.В. по доверенности от 09.01.2007г.

апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2007г. (судьи Апанасик С.В., Ларионова Н.Н., Михайлова В.В.)  по делу №А19-27150/05-8  по заявлению ФНС России о признании банкротом ООО «Чистый дом»,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная   налоговая   служба   России   обратилась   в   Арбитражный   суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее по тексту: ООО «Чистый дом»).

Определением   Арбитражного   суда   Иркутской   области   от   03.11.2005г.   в отношении   ООО   «Чистый   дом»   возбуждено   производство   о   несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Филиппов Сергей Витальевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2006г. ООО «Чистый дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Определением от 08 июня 2007г. принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Галандина С.А. взысканы расходы на проведение конкурсного производства в сумме 126747,60 руб.

В апелляционной жалобе ФНС России просит решение отменить в части взыскания расходов на проведение процедуры конкурсного производства, ссылаясь на умышленное бездействие арбитражного управляющего, затягивавшего процедуру банкротства с целью получения вознаграждения за счет средств, выделенных из бюджета. При этом заявитель ссылается, что жалоба налогового органа на бездействие арбитражного управляющего была признана обоснованной определением суда от 05.04.2007г., принятого в рамках настоящего дела.

Представитель ФНС России жалобу поддержал.

Должник и конкурсный управляющий о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы участвующего лица, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В суд первой инстанции конкурсный управляющий Галандин С.А. представил ходатайство о возложении обязанности по возмещению расходов, возникших в период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Чистый дом» в размере 1126 747, 60 рублей, на заявителя по делу - ФНС России, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

ФНС России в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Галандина С. А. о возмещении расходов в размере 126 747, 60 рублей, указав, что собранием кредиторов ООО «Чистый дом», состоявшимся 16.03.2007г., было принято решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства - отсутствующего должника, в связи с чем, просил установить размер вознаграждения  арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей, как вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Чистый дом» Галандиным С.А. были предприняты меры по установлению наличия имущества, материальных ценностей, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности, опубликовано сообщение о признании должника - ООО «Чистый дом», несостоятельным (банкротом) в Российской газете № 135 (4101) от 24.06.2006г. (сообщение № 26920), сформирован реестр требований кредиторов ООО «Чистый дом», согласно которому единственным кредитором третьей очереди значится ФНС России с суммой требования 3 146 447, 14 рублей, из них: 3 020 349, 32 рублей - налоги, 474 030, 63 рублей - пени, штрафы. Кроме того, в порядке пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. судом установлено требование ФНС России к ООО «Чистый дом» в сумме 602 008, 60 рублей.

Задолженности перед кредиторами первой и второй очередей не выявлено.

Конкурсным управляющим Галандиным С.А. установлено, что ООО «Чистый дом» по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, 258 «Г», не находится, бухгалтерская и иная документация, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему не передавались, о чем составлены акты от 17.05.2006г, 23.08.2006г.

В ходе инвентаризации имущества ООО «Чистый дом», проведенной конкурсным управляющим Галандиным С. А. 23.08.2006г., установлено, что фактически основные средства у должника отсутствуют, была выявлена только дебиторская задолженность в размере 19 784 000 рублей (акт об отсутствии основных средств от 23.08.2006г., акт о дебиторской задолженности от 23.08.2006г.).

Однако взыскание указанной дебиторской задолженности не производилось в связи с отсутствием документов ее подтверждающих, а потому она списана конкурсным управляющим Галандиным С.А. с баланса предприятия, о чем составлен акт от 23.08.2006г.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Галандиным С.А. были предприняты меры по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы, что подтверждается ответными  справками   регистрирующих   органов   от 04.09.2006г. № 22/59-4559, от 06.09.2006г. № 03-5926, от 30.08.2006г. №  1025, от 15.07.2007г. № б/н, имеющиеся в материалах дела.

Ликвидационный баланс по состоянию на 11.05.2007г. конкурсным управляющим сдан в налоговый орган (ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска), данные баланса подтверждают отсутствие источников погашения задолженности.

Конкурсным управляющим опубликовано объявление о признании печатей и штампов ООО «Чистый дом» недействительными в газете «Все объявления Иркутска» № 048 от 11.05.2007г.

Согласно справке налогового органа от 23.08.2006г., у ООО «Чистый дом» имелось два расчетных счета, открытых в ОАО АК «Классик банк» и филиале ОАО «МДМ-Банк» в г. Иркутске. Оба счета закрыты конкурсным управляющим Галандиным С.А. 19.02.2007г. и 22.05.2007г., что подтверждено справкой ОАО «Классик банк» от 20.02.2007г. № 14/233, справкой филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Иркутске от 25.05.2007г. № б/н.

Собранием кредиторов ООО «Чистый дом», состоявшимся 16.03.2007г., отчет конкурсного управляющего Галандина С.А. по результатам проведения процедуры банкротства в отношении должника был принят к сведению, каких-либо жалоб и заявлений по отчету в суд не поступило.

Этим же собранием кредиторов ООО «Чистый дом» принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства - отсутствующего должника в отношении ООО «Чистый дом».

Статьи 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. предоставляют право уполномоченному органу - ФНС России, подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом.

Кроме того, пункт 3 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. предусматривает основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства и перехода к процедурам банкротства, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьями 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО «Чистый дом» процедур банкротства в общем порядке.

Решением суда в рамках настоящего дела была введена обычная процедура конкурсного производства.

Данное решение налоговым органом не обжаловалось.

Ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства в отношении ООО «Чистый дом» от заявителя поступило только после проведения процедур наблюдения, конкурсного производства и предоставления конкурсным управляющим Галандиным С.А. в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства для его завершения.

У суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о переходе на упрощенную процедуру банкротства, поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. не содержит правовых норм, предусматривающих такой возможности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конкурсным управляющим Галандиным С.А. осуществлены мероприятия конкурсного производства в обычной процедуре банкротства, его ходатайство о возложении на уполномоченный орган - ФНС России, обязанности по возмещению расходов, возникших в период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Чистый дом», удовлетворено правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. вознаграждение арбитражного управляющего ООО «Чистый дом» определено ФНС России в размере 10 000 рублей в заявлении о признании должника банкротом, утверждено в этом же размере решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2006г., и, поскольку иного не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., вознаграждение исчисляется в установленном размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий.

За период конкурсного производства в отношении ООО «Чистый дом» возникли расходы в сумме 126 747, 60 рублей, в том числе:

-          вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 120 000 рублей (по 10 000 рублей за 12 месяцев);

-          оплата объявления в «Российской газете» в сумме 5 982, 60 рублей, в подтверждение представлена копия платежного поручения № 61 от 06.06.2006г.;

-          оплата государственной пошлины за предоставление информации по единому государственному реестру налогоплательщиков - 400 рублей, о чем свидетельствует квитанция, имеющаяся в материалах дела;

-          оплата нотариальных услуг в размере 300 рублей (копия квитанции от 1605.2007г.);

-          оплата объявления в газете «Все объявления Иркутска» - 65 рублей, что подтверждено копией платежного поручения № 34 от 08.05.2007г.

Эти расходы отнесены пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. к внеочередным расходам, которые относятся на имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., а также пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель по делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

У ООО «Чистый дом» отсутствовало имущество и средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при недостаточности имущества у должника, а также при отсутствии или недостаточности    финансирования    заявителем    процедур банкротства,    дело    о банкротстве могло было быть прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В данном конкретном случае дело о банкротстве ООО «Чистый дом» не было прекращено, то есть такой возможностью заявитель не воспользовался, процедура конкурсного производства в отношении должника проведена полностью, а потому расходы за ее проведение должны быть возмещены за счет заявителя по делу - ФНС России в силу статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Доводы заявителя об умышленном затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства подлежат отклонению. Процедура была введена решением суда на срок 12 месяцев. Вознаграждение арбитражного управляющего взыскано за 12 месяцев. За период свыше этого срока до момента фактического завершения конкурсного производства вознаграждение Галандиным С.А. ко взысканию на заявлялось.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2007г. по делу № А19-27150/05-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                           Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                      Буркова О.Н.

Куклин О.А.