Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А19-5956/07-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                               Дело № А19-5956/07-37

                                                                                                                        04АП-2251/2007

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007г. о возвращении заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) КФХ «Лена» по делу № А19-5956/07-37,

Установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании КФХ «Лена» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007г. заявление налогового органа было возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, заявитель обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованный вывод суда о возможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке, в силу п.4 ст. 21 Закона о банкротстве по причине заявления уполномоченным органом требований к должнику об уплате обязательных платежей. Кроме того, налоговым органом указано на осуществление финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

Помимо этого, заявитель указывает на отсутствие возможности представления налоговым органом сведений о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с тем, что данной информацией налоговые органы не обладают.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Извещение о месте и времени проведения судебного заседания направлялось по имеющемуся в материалах дела адресу должника.

Дело рассматривается без участия представителей сторон  в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением  КФХ «Лена» обязанности по уплате обязательных платежей, неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием ведения операций по расчетным, валютным счетам, невозможности установления местонахождения должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Согласно заявлению налогового органа, задолженность по уплате обязательных платежей составляет 309098,58 руб., в том числе 75733,88руб. – налог, 186102,35 руб. – пени, 47262,35 руб. – штрафные санкции. В заявлении налоговый орган включит требование уполномоченного органа в размере 60944,27 руб., из которых309098,58 руб., в том числе 75733,88руб. – налог, 186102,35 руб. – пени, 47262,35 руб. – штрафные санкции  в реестр требований кредиторов КФХ «Лена». Задолженность является просроченной более трех месяцев. До настоящего времени, несмотря на предпринимаемые налоговым органом меры, задолженность не погашена.

В соответствии с приложенными к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) документами, открытых расчетных счетов у должника не имеется, бухгалтерская отчетность не представляется.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим, и соответственно, о распространении на КФХ «Лена» положений ст. 230 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу исходил из того, что КФХ «Лена» отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что КФХ «Лена» обладает признаками недействующего юридического лица.

В силу пункта 1 статьей 21.1 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее – Закон о регистрации)  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 указал, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.

Обстоятельств, препятствующих исключению должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также целесообразности производства по делу о банкротстве, судом не установлено.

Наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет не препятствует исключению недействующего юридического лица в административном порядке.

Так, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Невозможность исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ в связи с поступлением возражений согласно п. 4 ст.21.1 Закона о регистрации налоговым органом не обоснована.

Налоговым органом, в порядке п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67, не представлено сведений о вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления налоговым органом при подаче заявления сведений о вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в силу прямого указания в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67 на наличие данной обязанности у налогового органа.

Доказательств целесообразности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, обосновывающих наличие достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам налоговым органом не приведено.

Наличие финансирования деятельности ФНС РФ при реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в том числе финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, не является обстоятельством, препятствующим исключению КФХ «Лена» из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006г. №67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», а также в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 января 2006г. №100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007г. по делу № А19-5956/07-37  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.