Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n А19-1691/07-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                               Дело № А19-1691/07-29

                                                                                                                        04АП-3520/2007

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2007г.,

резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2007г. о прекращении производства по делу № А19-1691/07-29 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байкал» (председательствующий судья Филатова В.В, судьи Ларионова Н.Н., Апанасик С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании Общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байкал» (далее – ООО «ТД «Байкал», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2007г. в отношении ООО «ТД «Байкал» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бушанов В.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2007г. ООО «ТД «Байкал» признано отсутствующим должником и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, налоговый орган обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, указывая на то что должник не отвечает признакам отсутствующего по причине сдачи бухгалтерского баланса за 2006 год, в  связи с чем общим собрания кредиторов было принято решение об открытии конкурсного производства по общей процедуре банкротства. Кроме того, налоговый орган ссылается на наличие достаточных денежных средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России.

Кроме того, заявитель указывает на наличие вероятности обнаружения у должника имущества, подтвержденной данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2006.

От временного управляющего ООО «ТД «Байкал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором временный управляющий полагает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания (телефонограмма от 04.09.2007, факсограмма) представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц  в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО «ТД «Байкал» обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 2204278,51 руб., из которых 1374330 руб. – налог, 829948,51 руб. – пени за период, превышающий три месяца, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2006г. в отношении ООО «ТД «Байкал»  введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бушанов А.О.

Временным управляющим  опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения («Российская газета», №55 (4318) от 17.03.2007), сформирован реестр требований кредиторов, в который  включены требования ФНС РФ в сумме 2204278,51 руб., из которых 1374330 – налог, 829948,51 руб. – пени. Иных кредиторов у должника согласно сформированному реестру не имеется.

Первым собранием кредиторов ООО «ТД «Байкал» от 14.05.2007 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ТД «Байкал» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Согласно данным Гостехнадзора Браткого района и г.Братска (справка от 13.06.2007 – л.д.106), Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО (справка от 14.06.2007 – л.д.111) запрошенным временным управляющим, тракторной техники, самоходных машин и прицепов к ним, а также объектов недвижимости у должника не выявлено. Помимо этого, движения денежных средств на расчетном счете должника за последние двенадцать месяцев не имеется (что подтверждено справками налогового органа и соответствующих банков – л.д.12-14), установить действительное местонахождение должника не представляется возможным.

Приобщенные к материалам дела сведения, содержащиеся в расшифровке имущества, числящегося на балансе предприятия по состоянию на 31 декабря 2006 года,  могут свидетельствовать о наличии у ООО «ТД «Байкал» оборотных активов на сумму 4797 тыс. руб. (при наличии краткосрочных обязательств на 5190 тыс. руб.). В бухгалтерском балансе отсутствует информация о наличии у должника зданий, сооружения, сырья, материалов, иных основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве; имущества, сданного в аренду; готовой продукции, иных материальных ценностей, не участвующих и не предназначенных для участия в производстве; ценных бумаг, валютных ценностей, оборудования непроизводственных помещений, легкового транспорта, предмета дизайнов офисов, прочего имущества, непосредственно не участвующего в производственном процессе.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что бухгалтерский баланс представлен должником за 2006 год, в последующем бухгалтерская отчетность не представлялась.

Помимо этого, временным управляющим на основании проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности  покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Иркутской области правомерно пришел к выводу о достаточности данных доказательств для признания должника отсутствующим.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 указал, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006  разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Налоговая инспекция не представила в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «ТД «Байкал», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы. Кроме того, налоговым органом заявлено о несогласии финансировать общую процедуру банкротства (л.д.104,т.2).

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

Также отклоняются доводы налогового органа о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения ввиду наличия финансирования деятельности ФНС РФ при реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в том числе финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Данное обстоятельство не препятствует исключению ООО «ТД «Байкал»  из ЕГРЮЛ в административном порядке.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд осуществляет оценку доказательств, основывая ее на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства в их взаимной связи  совокупности, установил, что вывод суда первой инстанции  о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса является правомерным.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006г. №67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», а также в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 января 2006г. №100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2007г. по делу № А19-1691/07-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин