Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А19-7369/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-7369/07-33

04АП-3878/2007

«10» сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 5 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2007 года по делу № А19-7369/07-33 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Селюкова Валентина Николаевича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным Решения № 01-04.2/2 от 24.01.2007 г.

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Селюков Валентин Николаевич (далее - предприниматель Селюков В. Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным пунктов 1.1, 1.2, 2.1 Решения № 01-04.2/2 от 24.01.2007 г.

Решением суда от 9 июля 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в сумме 5458 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о неправомерном доначислении налоговым органом суммы НДС за 2 квартал 2004 г. в размере 5458 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания Решения № 01-04.2/2 от 24.01.2007 г. недействительным по п. 2.1 в отношении предложения уплатить НДС за 2 квартал 2004 г. в размере 5458 руб. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что предприниматель должен был уплатить сумму НДС в размере 5458 руб. как налоговый агент. Однако указанная сумма была уплачена им как плательщиком налога, а не как налоговым агентом.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом основании решения № 182 от 16.11.2006 г. проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Селюкова В. Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки составлен Акт №01-04.2/250 от 19.12.2006 г.

Согласно которому предпринимателем Селюковым В. Н., в том числе, в нарушение ст. 24 НК РФ, как налоговым агентом неуплачена сумма НДС за 2 квартал 2004 г. в размере 7627 руб. с оптовых операций.

На основании Акта проверки, руководителем налогового органа 24.01.2007 г. принято решение № 01-04.2/2.

Указанным решением предпринимателю доначислена к уплате, в том числе, сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в размере 7627 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований заявителя исходил из того, что налог на добавленную стоимость налогоплательщиком как налоговым агентом уплачен в сумме 5458 руб.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с названной статьей применительно к каждому налогу. Порядок уплаты федеральных налогов устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговый кодекс Российской Федерации разграничивает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате НДС и исполнение обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДС за налогоплательщика - арендодателя федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества независимо от исполнения налоговым агентом обязанности по уплате НДС, когда он сам выступает как налогоплательщик. Поскольку исполнение обязанностей плательщика НДС и исполнение обязанностей налогового агента по НДС разграничены Налоговым кодексом Российской Федерации, то отсутствуют основания для проведения зачета НДС, подлежащего возмещению налогоплательщику из бюджета, в счет исполнения им обязанности налогового агента по удержанию и уплате НДС за другое юридическое лицо.

Статьей 176 НК РФ не предусмотрена возможность возмещения НДС путем зачета налоговых платежей за другое юридическое лицо, по отношению к которому налогоплательщик является налоговым агентом.

Предприниматель как налоговый агент должен исполнить обязанность по уплате сумм НДС в бюджет независимо от своих прав и обязанностей налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

Сумма, доначисленная налоговым органом за 2-й квартал 2004 года, как сумма налога, подлежащая перечислению налоговым агентом, подлежит уплате в бюджет в соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ в срок, установленный в пункте 1 статьи 175 НК РФ.

Таким образом, в части доначисления предпринимателю суммы НДС в размере 7627 руб. решение налогового органа является правомерным и обоснованным.

Однако, из п. 1 оспариваемого Решения следует, что налоговый орган провел налоговую проверку правильности исчисления налога на добавленную стоимость, уплачиваемого налоговым агентом. По результатам которой налоговая инспекция пришла к выводу о том, что по данным квитанций, платежных поручений по уплате, представленных предпринимателем в ходе проверки, доначисление налога на добавленную стоимость не повлекло его не уплату, поскольку по лицевому счету предпринимателя значится переплата (стр. 3 решения налогового органа).

Следовательно, Решение № 01-04.2/2 от 24.01.2007 г. в части предложения уплатить доначисленную сумму НДС в размере 7627 руб. является недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ. В связи с чем, решение суда первой инстанции в части признания правомерным предложения налогового органа уплатить сумму НДС в размере 2169 руб. – не обосновано.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2007 года по делу № А19-7369/07-33, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2007 года по делу № А19-7369/07-33 изменить в части.

Изложить решение суда в данной части в следующей редакции.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 01-04.2/2 от 24.01.2007 г. в части:

пункта 2.1 предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в сумме 7627 руб., как противоречащий Налоговому Кодексу РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

Э. П. Доржиев