Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n  А10-1257/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №  А10-1257/07

                                                                                                             04АП-3819/2007

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007г.                 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ОАО «Бурятагропромпроект»  Пешковой Г.В. по доверенности от 20.02.2007г.

апелляционную жалобу ОАО «Бурятагропромпроект» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2007г. (судья Хатунова А.И.)  по делу № А10-1257/07 по иску ОАО «Бурятагропромпроект» к Тункинскому МУП «Коммунальник» о взыскании 300 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Бурятагропромпроект» обратилось с иском к Тункинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о взыскании 300000 руб. оплаты за выполненные проектные работы.

Иск мотивирован тем, что по договору № 40 от 26.05.2006 г. на разработку проекта котельной с теплосетями в с. Кырен истцом выполнено 60% работ на сумму 300 000 руб. В конце октября 2006 г. ответчик устно уведомил истца о приостановке работ по договору, не оплатив выполненную часть работ.

Ответчик иск не признал со ссылкой на то, что договор не заключен, т.к. существенное условие о сроках окончания работ не согласовано сторонами, соответственно нельзя признать работы заказанными.

Решением суда от 03 июля 2007г.  в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на фактическое выполнение 60% работ по разработке рабочего проекта котельной с теплосетями в с. Кырен.

Представитель истца доводы жалобы и иска поддержал.

Ответчик представителей в суд не направил, о рассмотрении спора уведомлен, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено за необоснованностью.

Дело рассматривается без участия ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со  ст. ст. 702, 709, 711, 758, 760, 762 ГК РФ по договору подряда (подряда на выполнение проектных работ) одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по согласованным ценам. Оплата выполненных работ производится в сроки и в порядке, установленном договором, а при отсутствии в договоре  соответствующих условий – по правилам ст. 711 кодекса.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть определены сроки выполнения работ.

Представленный истцом договор № 40 от 26.05.2006 г. на выполнение рабочего проекта котельной с теплосетями в с. Кырен  не предусматривает срок выполнения работ.

В силу ст. 708 ГК РФ условие договора подряда о сроке выполнения работ является существенным условием данного вида договоров.

Отсутствие в договоре этого существенного условия влечет незаключенность договора в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ.

Договор подряда между сторонами не заключен.

В отсутствие надлежащим образом заключенного договора нельзя признать работы, выполненные истцом, по его доводам, на 60%, заказанными стороной ответчика.

Доказательства принятия ответчиком выполненных истцом проектных работ, а также их соответствия техническим условиям не представлено.

Ссылки истца на рабочие чертежи и на замечания ответчика от 07.12.2006   г. подлежат отклонению, поскольку данные доказательства не  подтверждают  надлежащее выполнение   проектных   работ и принятие их ответчиком.

Акт приостановки проектирования от 31.10.2006г., на который также ссылается истец, является односторонним и не подписан ответчиком.

Представленное истцом в суд апелляционной инстанции архитектурно-планировочное задание не подписывалось ответчиком и не свидетельствует о приемке работ ответчиком.

Ссылки истца на договор подряда № 35 от 03.06.2007г. на выполнение утверждаемой части по объекту «Реконструкция квартальной котельной с 6-ю котлами КВ-1,0 в с. Кырен», подписанного с ООО «Альмаир», не принимаются, поскольку данный договор не имеет отношения к спору истца и ответчика по настоящему делу.

В иске отказано правильно.

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2007г. по делу № А10-1257/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                            Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                        Буркова О.Н.

                                                                                                                   Куклин О.А.