Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А10-1221/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвёртый арбитражный
апелляционный суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело №А10-1221/07 10 сентября 2007 года 04АП-3652/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2007, постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2007. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Кемера А.В. на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 22.06.07 (судья Урмакшинов В.К.) по делу №А10-1221/07 по иску предпринимателя Кемера А.В. к предпринимателю Косову Ю.Л. о взыскании 270000руб. и установил: Предприниматель Кемер Артур Викторович обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к предпринимателю Косову Юрию Леонидовичу о взыскании 270000руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде арендной платы за пользование истцом земельным участком по договору субаренды от 01.01.2005 за период с января 2004 года по январь 2006 года. Требование мотивировано тем, что указанный договор признан арбитражным судом незаключенным. Решением от 22 июня 2007 года арбитражный суд Республики Бурятия в иске отказал. В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик в отзыве на жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. В спорный период ответчик являлся арендатором земельного участка по договору аренды от 1.01.2005 (л.д.24). Указанным договором ответчику предоставлено право на передачу имущества в субаренду. По договору субаренды от 01.01.2005 (л.д.27) арендованное имущество было сдано ответчиком в субаренду истцу и последний пользовался земельным участком в спорный период и перечислял ответчику арендную плату в заявленном в иске размере. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2007 года по другому делу - № А10-5364/06 установлено, что указанный договор субаренды является незаключенным. По мнению истца, поскольку договор субаренды является незаключенным, то полученная ответчиком арендная плата является неосновательным обогащением. Суд первой инстанции правильно установил характер спорных отношений и во взыскании неосновательного обогащения отказал, поскольку неосновательное получение ответчиком денежных средств истца в спорных отношениях отсутствует. Как следует из пояснений обеих сторон, уплата денежных средств производилась за пользование земельным участком, т.е. по определенному основанию. Ответчик, являясь арендатором данного участка по договору аренды имел право передачи данного участка в субаренду и данным правом воспользовался. Истец, заключив договор субаренды и пользуясь арендованным имуществом, был обязан вносить арендную плату. Последующее признание судом договора субаренды незаключенным не влияет на обязанность истца оплатить фактическое пользование имуществом и исключает неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца. Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по указанным основаниям. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2007 года по делу №А10-1221/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с предпринимателя Кемера Артура Викторовича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000руб. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова К.Ж.Шаркова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А19-8172/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|