Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А78-1305/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     Дело №А78-1305/2007-С3-11/45  «7» сентября  2007 г.                                                                                           04АП-3242/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября  2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                          Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому  автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 1 июня 2007 года (судья Минашкин Д.Е.),

по делу №А78-1305/2007-С3-11/45   по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ир-Дон»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому  автономному округу  о признании  недействительным решения  №3511 от 20.12.2006 г. в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:     Троцюк Т.В. - представитель по доверенности от 03.09.2007 г.,

от ответчика: Хайдапова Л.В.  – представитель по доверенности № 04-05/4013 от 11.12.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ир-Дон» обратилось в Арбитражный суд  Читинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому  автономному округу  с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения  от 20.12.20006 г. № 3511 в части подпунктов «б», «в» пункта 2.1.

               Решением суда первой инстанции от 1 июня 2007 года требование заявителя удовлетворено, решение   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому  автономному округу   от 20.12.20006 г. № 3511 в части подпунктов «б», «в» пункта 21  признано недействительным.

Налоговый орган не согласился  с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы ответчик указал на законность принятого решения, поскольку налогоплательщиком на проверку по требованию налогового органа не представлены документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Представленные в судебном заседании счета-фактуры также не в полном объеме подтверждают правомерность заявленного в декларации вычета, поскольку составлены с нарушением требований, установленных налоговым законодательством, - не верно указан адрес покупателя или грузополучателя. Кроме этого, налоговый орган указал на то, что обществом не представлены первичные документы, подтверждающие вычеты в сумме 278 344 руб., на которую уменьшены налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда. Считает, что обществом  соблюдены все условия применения налоговых вычетов, установленных налоговым законодательством. Указывает, что для проведения камеральной проверки в налоговый орган переданы подлинники счетов-фактур вместе с товаротранспортными накладными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка  налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г., представленной заявителем 20.09.2006г.

Проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в сумме 1 383 403,53 рублей, в связи с непредставлением подтверждающих документов.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.12.2006 г. № 3511 о привлечении общества к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 200 руб.

Указанным решением предложено обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 513 636 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, заявленные налогоплательщиком к уменьшению в размере 869 768 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из подтверждения представленными в суд документами права налогоплательщика на заявленные налоговые вычеты

Суд апелляционной инстанции считает требование общества, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-О, суд первой инстанции правомерно принял и оценил представленные обществом в подтверждение заявленного им в налоговой декларации налогового вычета документы, которые ранее по требованию налогового органа не были представлены.

Вместе с тем, представленные документы не в полном объеме подтверждают обоснованность заявленного налогового вычета в сумме 1 383 404 руб.

Так, в счетах-фактурах№265633/0/208/14 от 31.07.2006г. Агинского Центра телекоммуникаций Читинского филиала, сумма НДС – 48,84 руб.; №265634/0/208/14 от 31.07.2006г. Ростелекома, сумма НДС – 463, 86 руб.; №265635/0/208/14 от 31.07.2006г. Агинского Центра телекоммуникаций Читинского филиала, сумма НДС – 653,08 руб.; №2462 от 02.08.2006г. ООО «Шелт-Трейд», сумма НДС – 34200 руб. адрес покупателя – ООО «Ир-Дон» - указан не верно.

Согласно учредительным документам юридическим адресом общества является Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ, пгт.Агинское, ул. Комсомольская, 67-13.

В вышеназванных счетах-фактурах адрес покупателя указан: п.Агинск, ул.Цыбикова,1, что не соответствует учредительным документам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В связи с тем, что адрес покупателя в четырех указанных счетах-фактурах на общую сумму НДС –35 365, 78 руб. указан не верно, данные счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для принятия соответствующих сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Представленные суду апелляционной инстанции исправленные счета-фактуры №265633/0/208/14 от 31.07.2006г. Агинского Центра телекоммуникаций Читинского филиала, №265634/0/208/14 от 31.07.2006г. Ростелекома, №265635/0/208/14 от 31.07.2006г. Агинского Центра телекоммуникаций Читинского филиала, не могут быть в приняты в качестве доказательства обоснованного применения налоговых вычетов, поскольку исправления в них внесены с нарушением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (с последующими изменения и дополнениями), исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

На переоформленных счетах-фактурах не имеется даты внесении в них исправлений, исправления подписаны неустановленным лицом без расшифровки подписи.

Таким образом, налоговым органом правомерно отказано в применении налоговых вычетов в сумме 35 365, 78 руб. по указанным счетам-фактурам.

Не имеется законных оснований для применения налогового вычета в сумме 278 344 руб., являющейся разницей между суммой вычета, отраженной в первичной налоговой декларации (1 383 404), и суммой вычета, отраженной в уточненной налоговой декларации (1 105 060).

Обществом ни суду, ни налоговому органу не представлено документов, подтверждающих обоснованность применения вычета в сумме 278 344 руб. При рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя указал на ошибочность включения указанной суммы налога в первичную налоговую декларацию, в связи с чем при подаче уточненной налоговой декларации им на данную сумму были уменьшены вычеты.

Следовательно, обществом неправомерно в налоговой декларации от 20.09.2006г. заявлены налоговые вычеты в сумме 313 709,78 руб. (35 365,78 по четырем счетам-фактурам + 278 344 разница между налоговыми декларациями).

Судом первой инстанции необоснованно признано полностью недействительным решение налогового органа без учета указанных выше обстоятельств.

При этом, апелляционная инстанция признает правильным вывод суда относительно правомерности заявленного налогового вычета в сумме 1 069 693, 75 руб. (1 383 403,53 – 313 709,78).

Иные документы, представленные обществом и имеющиеся в материалах дела, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок за август 2006г., журналы-ордера и оборотно-сальдовые ведомости, свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах при применении налогового вычета.

Ссылка налогового органа на то, что в счетах-фактурах ООО «Могойтуйская продовольственная компания» №1586 от 29.08.2006г. и №1588 от 29.08.2006г. не указан адрес грузополучателя, поэтому данные счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, которыми установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1 и в составе показателей счета-фактуры в строке 2а должны указывать место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя; в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

В указанных счетах-фактурах ООО «Могойтуйская продовольственная компания» в графе грузополучателя и покупателя указано одно и то же лицо – ООО «Ир-Дон».

Следовательно, неотражение адреса