Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А10-5071/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                           Дело №А10-5071/06

"07" сентября 2007 года                                                                                                  -04АП-366/2007 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     07 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2007г. по делу №А10-5071/06, по заявлению ООО "Бурят Голд Стар" к Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ о признании недействительным решения от 24.07.2006г. №2783, принятое судьей  И.Г. Марактаевой

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурят Голд Стар» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ о признании недействительным решения от 24.07.2006г. №2783 о проведении повторного аукциона по продаже доли в уставном капитале ООО «Бурят Голд Стар-1» в размере 40%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бурят Голд Стар-1» и индивидуальный предприниматель Голев Михаил Леонович.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2006 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2007 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2007г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что оспариваемое решение не соответствует пункту 11 статьи 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и нарушает права ООО «Бурят Голд Стар» на преимущественное приобретение доли в уставном капитале ООО «Бурят Голд Стар-1».

Не согласившись с указанным решением, Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать Обществу в удовлетворении его требований. Считают, что нарушение права преимущественной покупки заявителя не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Представитель заявителя и ООО «Бурят Голд Стар-1» в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ИП Голева М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 01.09.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Учредителями ООО «Бурят Голд Стар-1» являются ООО «Бурят Голд Стар» (60% доли в уставном капитале) и Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ (40% доли в уставном капитале).

31 марта 2006 года Улан-Удэнским городским Советом народных депутатов принято решение № 373-43 «О внесении дополнений прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2006 год», пунктом 1 которого внесены дополнения в прогнозный план приватизации муниципального имущества города Улан-Удэ на 2006 год согласно приложениям.

Пунктом 3 приложения № 2 к указанному решению определено приватизировать 40 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бурят Голд Стар-1», находящейся в муниципальной собственности. Данным пунктом установлен такой способ приватизации, как продажа на аукционе.

24 апреля 2006 года Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ принято решение № 1429 о проведении аукциона по продаже доли в уставном капитале ООО «Бурят Голд Стар-1». Извещение о проведении аукциона по продаже доли опубликовано в газете «Правда Бурятии» от 23.05.2006г. Аукцион состоялся 21.06.2006г. Победителем признана Варфоломеева Н.А. В связи с нарушением условий договора по оплате стоимости доли в сроки, установленные в заключенном договоре от 14.07.2006г., соглашением сторон данный договор купли-продажи был расторгнут.

24 июля 2006 года Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ принято решение № 2783 о проведении повторного аукциона по продаже доли в уставном капитале ООО «Бурят Голд Стар-1», находящейся в муниципальной собственности.

В газете «Правда Бурятии» от 27.07.2006г. № 33 опубликовано извещение о проведении повторного аукциона по продаже доли.

ООО «Бурят Голд Стар», являющийся вторым участником ООО «Бурят Голд Стар-1», полагая, что в результате принятого Комитетом решения было нарушено его преимущественное право покупки доли последнего общества, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании решения от 24.07.2006г. №2783 о проведении повторного аукциона по продаже доли в уставном капитале ООО «Бурят Голд Стар-1» в размере 40% недействительным.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. В случае, если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца с момента извещения либо в иной срок, предусмотренным уставом общества или соглашением его участников, доля участника может быть отчуждена третьему лицу.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Пунктами 6.2, 6.3 устава ООО «Бурят Голд Стар-1» предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей; участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества с указанием цены и других условий ее продажи.

В соответствии с пунктом 6.4 устава продажа доли участника третьему лицу допускается только в том случае, если участник общества не воспользовался преимущественным правом покупки доли (части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения.

В силу статьи 217 ГК РФ при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 11 статьи 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» принадлежащие Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям акции закрытых акционерных обществ, доли в обществах с ограниченной ответственностью, вклады в товариществах на вере могут быть отчуждены в порядке реализации преимущественного права их приобретения участниками по цене, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случае отказа реализации преимущественного права - способами, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, приватизация доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью способами возможна только в случае отказа другими участниками (участником) от реализации преимущественного права покупки данной доли.

При рассмотрении дела было установлено, что Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ не предлагал ООО «Бурят Голд Стар» в порядке реализации его права на преимущественную покупку приобрести долю, принадлежащую муниципальному образованию, в уставном капитале ООО «Бурят Голд Стар-1», равную 40 %.

Представитель Комитета по управлению имуществом пояснил, что таких доказательств представить не может.

Из письменных обращений ООО «Бурят Голд Стар» от 20.06.2006г., №13 от 23.08.2006г., адресованных ответчику, следует, что ООО «Бурят Голд Стар» не заявляло отказ от своего права на преимущественное приобретение доли, а напротив, заявляло Комитету о своем праве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, выполнив все указания кассационной инстанции, установив, что Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ не соблюдены требования закона о реализации права другого участника ООО «Бурят Голд Стар» на преимущественную покупку доли, принадлежащей муниципальному образованию, в уставном капитале третьего лица ООО «Бурят Голд Стар-1», правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, ответчик обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового Кодекса РФ с Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2007г., принятое по делу №А10-5071/06, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ без удовлетворения.

2.Взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист. 

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                           Т.О. Лешукова