Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А19-7234/05-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А19-7234/05-34

04АП-203/2007

6 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Витимская ГПК» на определение  Арбитражного суда Иркутской  области от 24 мая 2007 года по делу № А19-7234/05-34 по заявлению  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Артель старателей «Прогресс» Маркина А.А. о пересмотре определения Иркутской  области от 19.09.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Артель старателей «Прогресс» (судья Иванова Т.П.),

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Маркина А.А.;

от конкурсного кредитора ЗАО «Витимская ГПК» – Федотова В.А., представителя по доверенности от 4.09.2007 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2005 года ОАО «АС «Прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Каверзин В.В., который определением от 20.12.2006 года освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим назначен Маркин А.А.

Определением от 19.09.2005 года требование ЗАО «Витимская ГПК» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «АС «Прогресс».

Конкурсный управляющий ОАО «АС «Прогресс» Маркин А.А. обратился с требованием о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент принятия данного судебного акта не были известны обстоятельства, вытекающие из условий договоров уступки права требования №231/99-УПТ от 2.12.2002 года и №034/01-УПТ от 2.12.2002 года, и дополнительных соглашений к договорам от 2.12.2002 года, заключенных между ОАО АКБ «Автобанк» и ЗАО «Сорс», а именно: в соответствии с п. 1 Дополнительных соглашений от 2.12.2002 года п.7 договоров изложен в следующей редакции: «Права требования, указанные в п.2 настоящего договора переходят от Цедента к Цессионарию с момента поступления на счет Цедента денежных средств в сумме, указанной в п.6 Договора». Как утверждает конкурсный управляющий, денежные средства на счет Цедента не поступили, соответственно договоры уступки права требования №231/01-УПТ от 2.12.2002 года и №034/01-УПТ от 2.12.2002 года согласно положений ст. 166 ГК РФ являются ничтожными и не порождают правовых последствий в части возникновения у ОАО «АС «Прогресс» обязательств перед ЗАО «Витимская ГПК». Вышеуказанные обстоятельства стали известны конкурсному управляющему в результате ознакомления с материалами уголовных дел 26.01.2007 года.

Конкурсный кредитор - ЗАО «Витимская ГПК» требования не признал, ссылаясь  на то, что конкурсный управляющий утверждает о ничтожности договоров, заключенных между ЗАО «Сорс» и ОАО АКБ «Автобанк», ЗАО «Сорс» и ЗАО «Витимская ГПК», при этом не указывает, какие именно признаки ничтожности в соответствии с ГК РФ содержат данные сделки. Оцениваются сделки лиц, которые не имеют возможности защитить свои права, поскольку судебных заседаний по данным вопросам с их участием не проводилось. Конкурсный управляющий самостоятельно оценил действительность сделок и на основании этого сделал выводы. Кроме прочего, в данном случае не соблюдено требование п.5 ст.311 АПК РФ, в соответствии с которым, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является признание судом сделки недействительной (это самостоятельное основание и его условия должны быть соблюдены в соответствии с условиями статьи).

Определением Арбитражного суда Иркутской  области от 24 мая 2007 года требования удовлетворены.

Не согласившись с определением, конкурсный кредитор ЗАО «Витимская ГПК» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям: в обжалуемом определении суд дал оценку договорам цессии, заключенным между ЗАО «Сорс» и ОАО АКБ «Автобанк», ЗАО «Сорс» и ЗАО «Витимская ГПК» и сделал вывод об их недействительности.

Таким образом, суд принял решение о правах и обязанностях ЗАО «Сорс» и ОАО АКБ «Автобанк», которые не были привлечены к участию в деле, что в силу п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ является основанием к отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2007 года по делу № А19-7234/05-34 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И.  Юдин

К.Ж. Шаркова