Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А19-22351/06-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-22351/06-54

“16” февраля 2007г.                                                                                    04АП-265/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   15 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     16 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой Е.Ю., Шарковой К.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2006г. по делу №А19-22351/06-54, по заявлению ООО "Астро" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и обязании произвести регистрацию, принятого судьей Е.Н. Кулик,

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Лобан Т.Б. (доверенность от 02.02.2007г. №15)

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Астро» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ТОО ПКП «Сателлит» к ООО «Астро» на нежилое здание магазина №11, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж/р Падун, ул.Гидростроителей, д.51 (кадастровый номер 38:34:022703:0004:25:414:001:003828250:0100) от 28.08.2006 № 03/028/2006-416, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права.

   Решением суда от 11 декабря 2006г. требования ООО "Астро" удовлетворены. В обоснование суд указал, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Отсутствие в Едином государственном реестре государственной регистрации ранее возникшего права на данный объект, при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего определенные факты, не может умалять права и законные интересы лица, обратившегося за государственной регистрацией на основании данного судебного акта.

Не согласившись с решением суда, УФРС по Иркутской области и УОБАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Астро". Считают, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Учитывая, что ТОО ПКП "Сателлит" не обращался в регистрирующий орган, в ЕГРП не могут быть внесены сведения о его праве на объект недвижимости, переданный заявителю, а также об основаниях возникновения его права на отчуждаемое недвижимое имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно апелляционной жалобе, указав, что для государственной регистрации права ООО "Астро" на объект недвижимости, необходимо предварительно зарегистрировать право на данный объект ТОО ПКП "Сателлит". Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.01.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Астро" 29.06.2006г. обратилось в УФРС по Иркутской области и УОБАО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание магазина №11, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж/р Падун, ул.Гидростроителей, д.51, от ТОО ПКП "Сателлит" к ООО "Астро" на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2004г. по делу №А19-6336/04-22.

УФРС по Иркутской области и УОБАО письмом от 28.08.2006г. №03/028/2006-416 отказал в государственной регистрации права, мотивировав, тем, что до государственной регистрации перехода права на объект недвижимости от ТОО ПКП "Сателлит" к ООО "Астро" требуется зарегистрировать в ЕГРП право собственности ТОО ПКП "Сателлит" на указанный объект недвижимости.

Это было единственным основанием для отказа в государственной регистрации права.

Не согласившись с указанными действиями УФРС по Иркутской области и УОБАО, ОАО "Астро" обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Нежилое здание магазина №11, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж/р Падун, ул.Гидростроителей, д.51, было передано от ТОО ПКП "Сателлит" к ООО "Астро" в порядке статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в счет взыскания с ТОО ПКП «Сателлит» денежных средств.

В связи с тем, что ООО "Астро" неоднократно обращалось к ТОО ПКП «Сателлит» с требованием о регистрации перехода права собственности, которое не было удовлетворено, ООО "Астро" не известно, где находится ТОО ПКП «Сателлит», ООО "Астро" обратилось в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.    

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2004г. по делу №А19-6336/04-22, заявленные требования удовлетворены, в резолютивной части решения указано – осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание магазина №11, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж/р Падун, ул.Гидростроителей, д.51, от ТОО ПКП "Сателлит" к ООО "Астро".

            На запрос УФРС о разъяснении порядка исполнения решения, суд ответил (исх.от 31.07.06г.), что разъяснения не требуется.

            Кроме того, в материалах дела имеется Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2004г. №А19-12045/02-29 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО ПКП "Сателлит".

            В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Подобным образом, применяя аналогию закона, должен быть решен и вопрос о возможности регистрации перехода права собственности в случае ликвидации продавца.

Таким образом, отказ УФРС по Иркутской области и УОБАО в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости от ТОО ПКП "Сателлит" к ООО "Астро" не основано на законе.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, которые в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2004 по делу №А19-6336/04-22 установлен факт возникновения у ТОО ПКП «Сателлит» право собственности на здание магазина до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» его переход к ООО "Астро".

Отсутствие в Едином государственном реестре государственной регистрации ранее возникшего права на данный объект, при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего определенные факты, не может умалять права и законные интересы лица, обратившегося за государственной регистрацией на основании данного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, правомерно удовлетворил заявление ООО «Астро».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2006г., принятого по делу №А19-22351/06-54, без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                                        К.Ж. Шаркова