Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А19-3531/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело № А19-3531/07-19

04АП-3296/2007

6 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Государственного областного учреждения социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу № А19-3531/07-19 по иску Государственного областного учреждения социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Иркутсксельхозпродукт» о взыскании 298 600 рублей, третье лицо – Департамент социальной защиты населения Иркутской области (судья Швидко С.Н.),

при участии в заседании:

от ответчика – Музыковского С.Д., представителя по доверенности от 15.03.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2006 года стороны заключили государственный контракт, по которому в государственном областном учреждении социального обслуживания «Иркутский детский дом-интернат № 2» были проведены ремонтные работы на общую сумму 500 000 рублей, в том числе ремонтные работы по установке оконных блоков на сумму 385 194 рубля 27 копеек. В ноябре 2006 года Контрольно-счетной палатой Иркутской области была проведена проверка, в ходе которой установлены факты завышения ответчиком стоимости оконных и дверных блоков. Истец утверждает, что ответчиком установлены оконные блоки, изготовленные из дерева, двойного остекления листовым стеклом, с простой фурнитурой, без поворотно-откидного механизма, стоимостью 1 350 рублей за 1 кв.м, а не по цене 4 841 рубль 50 копеек за 1 кв.м как указано в акте о приемке выполненных работ от 20.07.2006 года. В результате чего завышение стоимости оконных блоков составило 213 661 рубль 82 копейки. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им были выполнены работы в том объеме и по той цене, которая была согласована с истцом, в связи с чем, оснований для уменьшения цены выполненных подрядных работ не имеется. Кроме того, истцом не предъявлялись претензии по качеству выполненных работ.

Третье лицо  исковые требования и доводы истца поддержало.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии главного управления социальной защиты населения Иркутской области от 31.01.2006 года № 3 ответчик был признан победителем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания истца.

Согласно государственному контракту на выполнение капитального ремонта от 21.03.2006 года №28 ответчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии со сметной документацией капитальный ремонт блока Б-1 1-2 этаж, сантехнические работы на блоке Б-1 1 этаж. Объём работ, а также их стоимость стороны согласовали подписав локальный ресурсный сметный расчёт №1 на капитальный ремонт 2 этажа блока Б-1; локальный ресурсный сметный расчёт №1 на капитальный ремонт блока Б; локальный ресурсный сметный расчёт на ремонтные работы Блок Б-1 2 этаж. Данные сметы прошли государственную вневедомственную экспертизу в Управлении государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования Иркутской области, что подтверждается, имеющимся в материалах дела заключением от 30.01.2006 года № 60/6э-3740.

Спор между истцом и ответчиком возник в отношении работ, объём и стоимость которых согласованы сторонами в локальном ресурсном сметном расчёте на ремонтные работы Блок Б-1 2 этаж на сумму 500 000 руб. Однако, как отмечено выше, смета на данный вид работ прошла государственную вневедомственную экспертизу. Ответчик работы выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а истец принял работы по акту формы КС-2 без каких-либо замечаний по качеству. Отраженные в акте виды, объем и стоимость работ полностью совпадают с соответствующими параметрами сметы. В дальнейшем эти работы были полностью оплачены истцом.

Иск предъявлен истцом по рекомендации Контрольно-счётной палаты Иркутской области, которая по результатам аудиторской проверки пришла к выводу о том, что стоимость оконных и дверных блоков, а также работ по их монтажу в смете завышена.

Однако, во-первых, государственная вневедомственная экспертиза, исследовавшая смету при заключении государственного контракта, к такому выводу не пришла. Во-вторых, удовлетворение требований истца в данном случае означало бы изменение цены договора подряда между сторонами.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Изменение цены договора подряда в сторону уменьшения допускается в случаях, прямо предусмотренных законом: при наличии у подрядчика экономии; при ненадлежащем качестве выполненных работ; с учётом стоимости остающегося у подрядчика материала заказчика.

В данном случае судом установлено отсутствие всех перечисленных выше оснований для уменьшения согласованной сторонами твердой цены договора подряда. Следовательно, для удовлетворения исковых требований основания отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу № А19-3531/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

С.И. Юдин