Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А58-8668/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело А58-8668/06

04АП-3217/2007

6 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Алданского района «Дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2007 года по делу № А58-8668/06 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» к Муниципальному унитарному предприятию Алданского района «Дирекция единого заказчика» о взыскании 2 915 127 рублей 55 копеек (судья Федорова М.И.),

при участии в заседании:

от ответчика – Шмидт О.А., представителя по доверенности от 9.01.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.01.2005 года стороны заключили договор энергоснабжения №350/1, по которому истец обязался поставлять электроэнергию, а ответчик оплачивать потребленную электроэнергию. Пунктом 7.1. договора срок действия договора определен с 1.01.2005 года до 31.12.2005 года. В силу положений ст.540 ГК РФ договор продлен на то же срок и на тех же условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры №517 от 31.01.2006 года, №1072 от 28.02.2006 года, №1755 от 31.03.2006 года, №2306 от 30.04.2006 года, №2976 от 31.05.2006 года, №3314 от 27.06.2006 года, №4229 от 31.07.2006 года, №4923 от 31.08. 2006 года, №5668 от 30.09. 2006 года, №6204 от 25.10. 2006 года, №6742 от 21.11.2006 года, №6763 от 22.11.2006 года, №6771 от 22.11.2006 года. Однако ответчик встречные обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с января по ноябрь 2006 года составила 2 915 127 рублей 55 копеек. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Ответчик исковые требования признал частично, согласился с суммой долга 1 854 809 рублей 50 копеек и сослался на то, что договор №350/1 от 1.01.2005 года не может быть пролонгирован на 2006 год, так как он не отвечает требованиям ГК РФ и не содержит условий о ежемесячном и ежеквартальном отпуске электроэнергии, а также на то, что при обследовании электрохозяйства ответчика были составлены акты, в которых представителем истца необоснованно увеличена установленная мощность электроприборов.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 409 842 рубля 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 17.01.2007 года, № 39 от 14.02.2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 2 505 284 рубля 81 копейка.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправомерно при расчете задолженности руководствовался Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2002 года №490-р.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно определены сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора энергоснабжения, и регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности №1 от 15.08.2005 года потребителем поставляемой истцом электроэнергии является ответчик.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

6 и 14 апреля 2006 года представителями истца и ответчика проведены обследования подъездного освещения п.Н.Куранах, составлены акты обследования. Актом от 6.04.2006 года установлена мощность в количестве 97,075 кВт (т.1 л.д.32). Актами от 14.04.2006 года - 3,9 кВт по объектам, которые не были обследованы предыдущим актом (т.1 л.д.27-31). Общая установленная мощность по подъездному освещению ответчика составила 543,975 кВт.

В связи с отсутствием приборов учета истцом расчет произведен по установленной мощности согласно Распоряжения правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2002 года № 498-р «О нормах продолжительности работы токоприемников потребителей для расчетов за электроэнергию при отсутствии приборов учета».

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что расчет задолженности нельзя производить, исходя из установленной мощности токоприемников. По мнению ответчика, необходимо было производить расчет в соответствии с Постановлениями  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №306, №307. С учетом положений указанных нормативных актов задолженность составила 2 093 489 рублей 50 копеек, а с учетом  частичной оплаты - 1 637 170 рублей 19 копеек.

Данные доводы ответчика суд не принимает, поскольку в соответствии с п.4 и главой 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №306 нормативы потребления коммунальных услуг, определенные по методике, предложенной данным Постановлением, применяются после утверждения этих нормативов уполномоченными органами. Ответчик не представил в материалы дела доказательства утверждения уполномоченными органами примененных им при своих расчетах нормативов. Следовательно, оснований для применения этих нормативов не усматривается.

Следовательно, расчет количества потребленной абонентом электроэнергии по установленной мощности токоприемников (при отсутствии приборов учета) произведен истцом обоснованно.

Ответчик после подачи искового заявления в арбитражный суд произвел частичную оплату задолженности по платежным поручениям №11 от 17.01.2007 года, №39 от 14.02.2007 года на общую сумму 409 842 рубля 74 копейки (т.1 л.д.146, 147). Данная сумма учтена судом первой инстанции при расчете подлежащей взысканию задолженности.

В суд апелляционной инстанции ответчиком были дополнительно представлены платежные поручения №67 от 16.03.2007 года и №90 от 5.04.2007 года, подтверждающие частичную оплату задолженности на общую сумму 46 476 рублей 12 копеек (т.2 л.д.14, 15). Однако, поскольку в суд первой инстанции данные документы представлены не были, суд не имел возможности учесть их при вынесении решения. Следовательно, для изменения решения суда первой инстанции по основаниям оплаты ответчиком части задолженности оснований не имеется. Ответчик же вправе требовать зачета указанных сумм на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2007 года по делу № А58-8668/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Алданского района «Дирекция единого заказчика» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

К.Ж. Шаркова