Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А19-5472/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело № А19-5472/07-2

04АП-3343/2007

6 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Объединение исправительных колоний №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года по делу № А19-5472/07-2 по иску областного государственного учреждения «Марковский лесхоз» к Федеральному государственному учреждению «Объединение исправительных колоний №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании 1 269 рублей 76 копеек (судья Матинина Л.Н.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании лесорубочного билета №44 от 25.04.2005 года ответчик осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 372 деляна 1 Тирского лесничества Марковского лесхоза, вывозка разрешена одновременно с заготовкой со сроком окончания заготовки  и вывозки 24.04.2006 года.

В связи с окончанием срока действия лесорубочного билета 25.04.2006 года лесхозом было назначено освидетельствование, однако по причине заснеженности мест рубок, освидетельствование было перенесено на 8.05.2006 года, а впоследствии актом от 3.05.2006 года на 6.06.2006 года.  В результате проведенного освидетельствования мест рубок, предоставленных ответчику по лесорубочному билету, составлен акт освидетельствования, которым был установлен факт лесонарушений, допущенных ответчиком, а именно: оставление расстроенного недоруба на площади 0,75 га в объеме 32 куб.м, за что начислена неустойка в размере 1 269 рублей 76 копеек. От ответчика  при освидетельствовании участвовал Сигитов Е.Н., действовавший на основании доверенности №88 от 24.05.2006 года, который акт подписал без возражений. Истец  направил ответчику претензию, и не получив ответа обратился в суд с иском о взыскании 1 269 рублей 76 копеек.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что по окончании срока действия лесорубочного билета №44 истец произвел освидетельствование мест рубок на выделенных ответчику участках лесного фонда в квартале 372 деляна 1 Тирского лесничества Марковского лесхоза (л.д.7). В результате выявлен факт лесонарушения: оставление расстроенного недоруба на площади 0,75 га в объеме 32 куб.м. Наличие лесонарушения объективно подтверждается актом освидетельствования мест рубок от 6.07.2006 года (л.д.18-19); справкой о фактически заготовленных древесине, живице, второстепенных материалов (л.д.20); планом лесосеки с указанием места лесонарушения (л.д.21); перечетной ведомостью к акту освидетельствования (л.д.22).

Упомянутые в апелляционной жалобе недочеты, допущенные истцом при составлении перечисленных выше документов, являются несущественными и на выводы суда о доказанности факта лесонарушения не влияют.

Ссылки  ответчика  на справку Гидрологической станции Усть-Кут 1 разряда Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о том, что по данным наблюдений 3.05.2006 года отмечался сход снежного покрова, несостоятельны, так как на выводы суда о доказанности факта лесонарушения также не влияют.

Размер неустойки истцом определен в соответствии с требованиями Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и составляет 1 269 рублей 76 копеек.

Довод ответчика о том, что в акте в графе «фактически вырублено» указано 21,3 га, то есть площадь, разрешенная по лесорубочному билету, а в приложении к акту освидетельствования  площадь недоруба указана 0,75 га суд оценивает критически. Расчет неустойки произведен исходя из площади недоруба 0,75 га. Однако оценивая данные документы в совокупности с иными представленными истцом доказательствами, суд пришел к выводу, что расчет неустойки исходя из расчета площади недоруба 0,75 га является надлежащим и выполнен верно.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчик не оспорил сам факт лесонарушения – оставление расстроенного недоруба.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года по делу № А19-5472/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

С.И. Юдин