Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А19-6870/07-35  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело №А19-6870/07-35   

«5 » сентября  2007 г.                                                                                 04АП-3308/2007                 

       Резолютивная часть постановления оглашена 4 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено  5 сентября  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения  административного законодательства  при ГУВД Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня  2007 года (судья Дмитриенко Е.В.),

по делу №А19-6870/07-35 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Браво» к Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению  административного законодательства  при ГУВД Иркутской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» (далее - Общество) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению  административного законодательства  при ГУВД Иркутской области (далее – Управление)  о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) № 221 от 16.04.2007 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2007 года  требования заявителя  удовлетворены,  постановление  ответчика от 16.04.2007 г. № 221 признано незаконным и отменено полностью.

Управление, не согласившись с решением суда  первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик  указывает на то, что материалы административного правонарушения не рассмотрены в полном объеме. Факт продажи товара подтверждается объяснениями граждан Баргаева И.О. и Марченко П.Г.

 Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

          В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.04.2007 г. должностными лицами  Управления в супермаркете автомобильных запасных частей, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, 30 а, принадлежащего обществу, при проверке соблюдения правил торговли промышленными товарами выявлен факт реализации фильтра масляного  «VIC» С-110 стоимостью 145 рублей без информации  на русском языке.  Данный факт зафиксирован должностными лицами  Управления в акте проверки от 08.04.2007 г.    

По данному факту 10.04.2007г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

16.04.2007г. Управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной   статьей  14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  данное заявление, исходил из того, что факт реальной продажи товара не подтвержден материалами дела, в связи с чем признал неправильной квалификацию совершенного административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести сведения  покупателя достоверную информацию  о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.  

Статьей 14.5 КоАП РФ  предусмотрена  ответственность за продажу товара, выполнение работ либо оказание услуг  в организациях торговли  либо в иных организациях, осуществляющих  реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданам, зарегистрированными в качестве  индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации  об изготовителе или о продавце виде наложения административного штрафа. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании указанных положений законодательства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответственность по статье 14.5 КоАП РФ  наступает при реальной продаже товара покупателю при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, тогда как наличие в магазине предлагаемых для продажи товаров иностранного производства без установленной информации на русском языке об их изготовителе, без подтверждения факта их реализации в момент проверки свидетельствует  о совершении обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что объяснения граждан Баргаева И.О. и Марченко П.Г. не подтверждают факт реализации товара в ходе проведенной ответчиком проверки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. При этом суд обязан оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержат ссылки на то, что кем-либо из указанных физических лиц осуществлена покупка товара.

Из объяснений Марченко П.Г., указанного свидетелем в акте проверки, и объяснения Баргаева И.О. не следует, в какое время произведена покупка, какие конкретно сотрудники милиции (с указанием Ф.И.О.) просили их участвовать в проведении проверки.

Отсутствие указанных обстоятельств не позволяет установить, что данные физические лица принимали участие именно в той проверке, по результатам которой составлен акт и протокол об административном правонарушении от 10.04.2007г. №384010.

В материалах дела отсутствует кассовый чек либо иной платежно-расчетный документ, подтверждающий факт оплаты товара.

Не свидетельствует о реальной продажи товара и объяснение директора общества Лысенко А.В., в котором он указывает на то, что при проведении проверки выявлен факт нахождения в реализации автомобильных запчастей без установленной информации на русском языке об изготовителе.

  Таким образом, ответчик, привлекая общество к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, должен был надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами подтвердить факт продажи товаров, находящихся в супермаркете.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправильной квалификации Управлением совершенного обществом административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня  2007 года по делу № А19-6870/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения  административного законодательства  при ГУВД Иркутской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Д.Н. Рылов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев