Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А78-7093/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                        Дело № А78-7093/2006-Б-815

04АП-3723/2007

“_5_”_сентября  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представителя ФНС России Лоскутниковой Н.В., доверенность от 20.02.2007

должник, временный управляющий   отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Читинской области от 04 июля 2007 года  по делу №А78-7093/2006-Б-815 о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО «Москон-С»

принятого судьями Федорченко Е.А., Виноградской Н.Ф., Куликовой Н.Н.

и установил:  1 ноября 2006 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность «Москон-С» несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 3 ноября 2006 года заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением от 20 ноября 2006г. требования ФНС признаны обоснованными в сумме 286 766 руб., в том числе 286 766 руб. – налог. Данным определением в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 30 мая 2007 года. Определением от 30 ноября 2006 года  временным управляющим утвержден Константинов С.А.

При  рассмотрении отчета временного управляющего ООО «Москон-С» суд первой инстанции определением от 05 июля 2007 года прекратил производство по делу по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, придя к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица (фактически прекратившим свою деятельность).

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о признании должника несостоятельным банкротом, ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. По мнению заявителя, должник не подпадает под признаки недействующего юридического лица, поскольку должник представлял налоговые декларации в июле 2007 года. Заявитель указывает, что у должника имеется имущество. Собранием кредиторов было принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника, наличие денежных средств у уполномоченного органа на ведение процедуры банкротства подтверждается уведомлением о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета и выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы по апелляционной жалобе, дополнительно указав, что у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 84 718, 50 руб. Временным управляющим были выявлены недействительные (оспоримые) сделки на сумму 800 тыс.руб., заключенные с аффилированными лицами.

Должник, временный управляющий в апелляционный суд отзыва и представителей не направили.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФНС России обратилась с заявлением о признании ООО «Москон-С» банкротом в общем порядке. Судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Москон-С» с очередностью удовлетворения в третью очередь требования ФНС России по основному долгу (налог) в сумме 286 766 руб. (определение по делу от 20 ноября 2006 года).

Первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган в судебном заседании ходатайствовал о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Москон-С» суд установил, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы.

         Суд первой инстанции со ссылкой на п.1 статьи 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г., пришел к выводу, что данный должник  отвечает признакам недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность).

          В связи с отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрытии расходы по делу о банкротстве,  и отсутствием заявления иных кредиторов со ссылкой  на пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» суд прекратил производство по делу.

          Апелляционная инстанция находит данный вывод суда основанным на материалах дела и прекращение производства по делу правомерным.

  Из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ №67 от 20.12.2006 следует, что в случае, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом будет установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, заявления иных кредиторов (помимо ФНС России), готовых нести расходы по делу о банкротстве не поступало.

Наличие дебиторской задолженности не может свидетельствовать о наличии имущества у должника, в отчете указано, что дебиторская задолженность является просроченной.  Фактически финансовая деятельность прекращена должником в конце 1 квартала 2006 года, довод уполномоченного органа о предоставлении отчетности в июле 2007 года не подтвержден материалами дела. Последняя отчетность, имеющаяся в материалах дела представлена за 2006 год.

Согласно выписки по расчетному счету денежных средств у должника не имеется.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 05 июля 2007 года по делу №А78-7093/2006-Б-815 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 подпись                                        О.Н.Буркова

Судьи                                                               подпись                                         О.А.Куклин

подпись                                         С.И.Юдин