Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А10-5378/06-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                 

                                                        дело № А10-5378/06-1

04АП-3675/2007

4 сентября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального унитарного энергопредприятия Заиграевского района на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года по делу № А10-5378/06-1 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» к муниципальному унитарному энергопредприятию Заиграевского района о взыскании 66 082 рублей 19 копеек, третье лицо – открытое акционерное общество «Бурятэнерго» (судья Аюшева Е.М.),

при участии в заседании:

от истца – Дьяченко В.В., представителя по доверенности от 30.12.2005 года;

от ответчика – Гузеевой Н.И., представителя по доверенности от 1.08.2007 года, Седунова А.И., представителя по доверенности от 1.08.2007 года, Тугаринова Г.В., представителя по доверенности от 1.09.2006 года;

от третьего лица – Михалева О.Ю., представителя по доверенности от 1.12.2006 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик осуществляет энергоснабжение потребителей в Заиграевском районе. Истец фактически производил поставку электроэнергии ответчику за период с января по июнь 2006 года, что подтверждает актами за соответствующий период поступления электроэнергии в сеть ответчика на границе раздела между МУЭП Заиграевского района и ОАО «Бурятэнерго».  За период с января по июнь 2006 года в электрическую сеть ответчика поступило 61 887 739 кВт/час. Фактические потери электроэнергии в электрических сетях ответчика составили 40 138 049 кВт/час. Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 66 082 665 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 22.11.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Бурятэнерго».

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он с третьим лицом заключил договор №608 от 1.04.2002 года на поставку электроэнергии и осуществление технического содержания сетей. Акты раздела границ между МУЭП Заиграевского района и ОАО «Бурятэнерго» отсутствуют. Условия договора до настоящего времени не изменялись.  Компенсация потерь договором не предусмотрена.

Третье лицо поддержало требования и доводы истца.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения, суд неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом установлено, что истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии в период с января по июнь 2006 года. Факт поставки электроэнергии подтверждается соответствующими актами, согласно которым третье лицо полностью подтвердило объемы электроэнергии, указанные истцом. Доводы ответчика о том, что со стороны третьего лица акты подписаны неуполномоченным лицом, суд не принимает, так как третье лицо в судебном заседании поддержало исковые требования и, следовательно, еще раз подтвердило достоверность сведений, изложенных в актах.

При передаче электроэнергии имели место ее потери, которые в соответствии со ст.544 ГК РФ и п.51 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года должны быть оплачены ответчиком. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательств оплаты потерь электроэнергии суду не представил, суд первой инстанции сделал верный вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потерь. Произведенный истцом расчет стоимости потерь суд принимает, так как он произведен в соответствии с методикой, предписанной Постановлением Правительства РФ №861. Утверждения же ответчика о недостоверности расчета, напротив, являются голословными.

Ответчик своего контррасчета величины фактических потерь электроэнергии не представил, ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью установления размера потерь не заявил (в том числе и в заседании суда апелляционной инстанции).

Таким образом, ошибочное применение судом первой инстанции ст.1102 ГК РФ и Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006 года не привело к принятию неправильного решения. Поэтому оснований для изменения решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года по делу № А10-5378/06-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

К.Ж. Шаркова