Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А19-4584/07-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                    Дело № А19-4584/07-55

04АП-3099/2007

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября  2007г., резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон

апелляционную жалобу МУП «УЖЭК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007г. (судья Антонова С.Н.)  по делу № А19-4584/07-55 по иску ОАО «Иркутскэнерго» к МУП «УЖЭК» о взыскании 7000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Иркутскэнерго» обратилось с иском к МУП города Железногорска-Илимского Нижнеилимского района Иркутской области «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (далее МУП «УЖЭК») о   взыскании 7000 руб., составляющих часть принятого и неисполненного надлежащим образом денежного обязательства ответчика по договору о переводе долга № 783 от 02.03.06 и № 877 от 11.05.2006г., согласно которыму ответчик принял на себя обязательство о погашении долга за энергопотребление МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства».

До вынесения решения в соответствии со ст.49 АПК РФ истец увеличил сумму иска и просил взыскать 3500000 руб.

Уточнение иска было принято к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 14 мая 2007г.  иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с решением, просит его отменить и в иске отказать, мотивируя недействительностью договора перевода долга № 877, так как в нем не согласована цена договора и порядок расчетов по нему, возмездность договора не подтверждена соглашением сторон.

Стороны о рассмотрении спора уведомлены, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании договора от 01.01.2005 № 241, заключенного между истцом и МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального  хозяйства»,  последний,   являясь   абонентом ОАО «Иркутскэнерго» по энергоснабжению, принял на себя обязательства по возмещению стоимости  поставленной   ему  электрической  энергии.

В соответствие с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжение энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5.3 договора от 01.01.2005 № 241 предусмотрено, что оплата стоимости отпущенной и использованной в текущем расчетном периоде электрической энергии производится по платежным документам истца до 15-го числа расчетного периода в размере 100% от суммы планового платежа за используемую в расчетном периоде электрическую энергию, при окончательном расчете не позднее 10 числа месяца, следующего  за расчетным.

В последующем, МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства», МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» и ОАО «Иркутскэнерго» был заключен договор перевода долга от 02.03.2006 № 783, в соответствии с которым второй принял от первого в полном объеме обязательство по оплате задолженности перед ОАО «Иркутскэнерго» в размере 7000000 руб., возникшее   на основании договора  от 01.01.2005 № 241.

К договору цессии от 02.03.2006 № 783 ОАО «Иркутскэнерго» и МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» заключили соглашение № 783/1352 о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по оплате, возникших на основании договора от 02.03.2006 № 783, в соответствии с которым последний обязался исполнить перед первым обязательства по оплате 7000000 руб. в следующие сроки: до 20.05.2006 - 500000 руб.; до 20.06.2006 - 500000 руб.,   до 20.07.2006 – 500000 руб., до 20.08.2006 - 500000 руб., до 20.09.2006 - 500000 руб.,  до 20.10.2006 - 500000, до 20.11.2006 - 500000 руб., до 20.12.2006      - 500000 руб., до 20.01.2007 - 500000 руб.,  до 20.02.2007 - 500000 руб., до 20.03.2007 - 500000 руб., до 20.04.2007 - 500000 руб., до  20.05.2006 - 500000 руб., до  20.06.2007 - 500000 руб.

По договору перевода долга от 11.05.2006 № 877, заключенному МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», МУП «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» и ОАО «Иркутскэнерго», ответчик по делу принял на себя в полном объеме обязательство перед ОАО «Иркутскэнерго» по оплате задолженности в размере 7000000 руб., возникшее на основании договора на отпуск и пользование электроэнергией от 01.01.2005 № 241, заключенного между МУП Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» и ОАО «Иркутскэнерго», и договора перевода долга от 02.03.2006 № 783, заключенного МУП «Нижнеилимского района Иркутской  области  «Нижнеилимское  управление  коммунального хозяйства»   и   МУП «УКЖКХ»     на условиях рассрочки оплаты долга, предусмотренных  соглашением   от 02.03.2006 № 783/1352.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В  силу  статьи  384  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ответчик, на основании договора уступки права требования от 11.05.2006 № 877, принял на себя права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения от 01.01.2005 № 241, в том числе и обязанность по оплате истцу 7000000 руб. - задолженности за поставленную электроэнергию в сроки, измененные соглашением от 02.03.2006 №783/1352, а именно: до 20.05.2006 - 500000 руб.; до 20.06.2006 - 500000 руб.,   до 20.07.2006 – 500000 руб., до 20.08.2006 - 500000 руб., до 20.09.2006 - 500000 руб.,  до 20.10.2006 - 500000, до 20.11.2006 - 500000 руб., до 20.12.2006  - 500000 руб., до 20.01.2007 - 500000 руб.,  до 20.02.2007 - 500000 руб., до 20.03.2007 - 500000 руб., до 20.04.2007 - 500000 руб., до  20.05.2006 - 500000 руб., до  20.06.2007 - 500000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском о взыскании суммы 3500000 руб., истец ссылается на то, что ответчиком нарушены условия соглашения от 02.03.2006 № 783/1352, так как подлежащие оплате в срок до 20.09.2006, 20.10.2006, 20.11.2006; 20.12.2006, 20.01.2007, 20.02.2007 и 20.03.2007 денежные средства не возмещены, задолженность на 20.03.2007 составила сумму 3500000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного возмещения стоимости электроэнергии, обязанность по оплате за которую ответчик принял на себя согласно договору от 11.05.2006 № 877, договору от 02.03.2006 № 783 с учетом соглашения от 02.03.2006  №783/1352, договору от 01.01.2005 № 241, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, с ответчика правильно взыскана в пользу истца сумма  3500000 руб.

Доводы ответчика о том, договор о переводе долга № 877 от 11.05.06 является незаключенным, суд находит необоснованными. Соглашение достигнуто по всем существенным условиям, позволяющим определить какая задолженность, в какой сумме, вытекающая из какого обязательства переведена с первоначального должника на нового должника. Согласие кредитора на перевод долга удостоверено подписанием им указанного договора.

Доводы ответчика о том, что в договоре не согласована цена перевода долга и порядок расчетов, судом отклоняются.

Цена договора согласована в п. 2.2 и соответствует размеру переводимого долга, в договоре указано, что расчет на эту сумму должен произвести первоначальный должник с новым должником. В отсутствие иного, предполагается расчет в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исковые требования подтверждены договором, документами по оформлению обязательств, связанных с исполнением договора, подписанными сторонами в обязательстве.

Иск удовлетворен правильно.

Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007г. по делу № А19-4584/07-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Железногорска-Илимского Нижнеилимского района Иркутской области «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.