Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А58-3121/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                        Дело А58-3121/2007

04АП-3719/2007

03 сентября 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 27 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  унитарного  предприятия «Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 09 июля 2007 года по делу № А58-3121/2007

по заявлению  Государственного  унитарного  предприятия «Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Республике  Саха (Якутия) по делу об административном  правонарушении  от 16.05.2007г. № 03/лл,

(суд первой инстанции  Эверстова  Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от ГУП «ЖКХ РС (Я)»:   не было;

от Управления: не было;

Заявитель – Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)» – обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике  Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении  от 16.05.2007г. № 03/лл.

Суд первой инстанции решением от 09.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что предприятием не доказано нарушение порядка привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности  № 03-лл и № 03сс не свидетельствуют о привлечении предприятия дважды за одно и то же административное   правонарушение.

ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия), не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель просит отменить решение суда от 09.07.2007 года, принять по делу новый судебный акт, указывая, что предприятие постановлением  № 03/лл  от 16.05.2007г.  повторно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, поскольку постановлением № 03/СС от 26.04.2007г. ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия)  оно также  было привлечено к ответственности, предусмотренной   ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ст. 7 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» плановое мероприятие  по контролю в отношении одного юридического лица  может быть проведено не более чем один раз в два года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили; Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) апелляционную жалобу оспорило по доводам, изложенным в отзыве, известило суд о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2007г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) проведена плановая проверка соблюдения предприятием (филиалом Верхнеколымского района) требований водного законодательства.

15 мая 2007г. госинспектором Росприроднадзора по РС (Я) составлен протокол № 03/лл об административном  правонарушении,  предусмотренном ст. 7.6,  ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ (филиал Верхнеколымского района ГУП «ЖКХ РС (Я) осуществляет самовольное  пользование водными объектами без разрешительной документации на водопользование, без водоизмерительной аппаратуры (водосчетчиков) на всех водозаборах, что нарушает    п.1 ч.1 ст.11,  п.5 ч.2 ст.39  Водного кодекса РФ).

16 мая 2007 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) вынесено оспариваемое заявителем постановление № 03/лл о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Общество, не согласившись с оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 16.05.2007г. за № 03/лл и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции сослался на то, что предприятием не доказано нарушение административным органом порядка  привлечения к административной ответственности, как и не доказано и привлечение к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что предприятие совершило разные административные правонарушения, допущенные филиалами предприятия в сфере водопользования, поскольку нарушение правил водопользования выразилось в разных частично действиях.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Предприятие обязано оформить соответствующие документы вне зависимости от уплаты штрафа за совершение правонарушения, за которое уже было привлечено к ответственности на основании постановления от 26.04.2007г. Предприятие указанную обязанность не исполнило, следовательно, в его действиях содержатся два самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренных в части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2007 года по делу №А58-3121/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2007 года по делу № А58-3121/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Государственному  унитарному  предприятию «Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)», находящемуся по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Кирова, 13, ОГРН 1031402044145, из федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, выдав справку.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев