Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А19-26353/06-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-26353/06-43

"03"  сентября  2007 года                                                                                                   -04АП-3684/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      03 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской  области о взыскании судебных расходов от 06.06.2007г. по делу №А19-26353/06-43, по заявлению  индивидуального предпринимателя Блинова В.П. к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей М.В. Луньковым,

    (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Блинов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании решения налогового органа недействительным.

Решением суда от 15.02.2007г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения налоговым органом не представлены.

  После рассмотрения дела по существу ИП Блинов В.П. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 18000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение расходов заявитель представил копии актов приемки передачи выполненных работ от 21.11.2006г. и от 16.02.2007г., копии счетов от 21.11.2006г. и от 16.02.2007г., платежные поручения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2007г.   заявленные требования частично удовлетворены: с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Блинова Владимира Павловича взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указав, что смета расходов государственных органов не содержит лимитов денежных средств, предусмотренных на оплату судебных расходов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.08.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.08.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Блинов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании решения налогового органа недействительным.

Решением от 15.02.2007г. суд заявленные требования удовлетворил, решение налогового органа в обжалуемой части признано недействительным.

  После рассмотрения дела по существу ИП Блинов В.П. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 18000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение расходов заявитель представил копии актов приемки передачи выполненных работ от 21.11.2006г. и от 16.02.2007г., копии счетов от 21.11.2006г. и от 16.02.2007г., платежные поручения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2007г.   заявленные требования частично удовлетворены: с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Блинова Владимира Павловича взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

   В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   В п.1 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно п.2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

   Согласно части 3 статьи 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

  В обоснование требования о возмещении расходов, понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении настоящего дела, предприниматель представил копии актов приемки передачи выполненных работ от 21.11.2006г. и от 16.02.2007г., копии счетов от 21.11.2006г. и от 16.02.2007г., платежные поручения.

            В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

За оказанные представительские услуги Блинов уплатил адвокату Шмуйловичу на основании счетов от 20.11.06г. №20 и от 16.02.07г. №5 18000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.06г. №1695 и от 19.02.07г. №262. Факт оказания представительских услуг подтверждается также актами приема выполненных работ (услуг) от 21.11.06г. и от 16.02.07г.

Как следует из счета от 20.11.06г. №20 8000 руб. выставлены за составление заявления и представительство в суде первой инстанции по делу о признании недействительным решения ИФНС России по Свердловскому округу   г.Иркутска   от   10.11.06г.   №23333.   Участие   в   судебных   заседаниях представителя  Шмуйловича  подтверждается  протоколами  судебных  заседаний 26.12.06г., 25.01.07г., 15.02.07г.

            Таким образом, расходы в размере 16000 руб. предприниматель понес именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о том, что судебные расходы не могут быть взысканы с ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, а подлежат возмещению убытки за счет казны РФ, а также что Блиновым понесенные им судебные расходы включены в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2006г.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел принцип разумности, не принимаются, т.к. суд учел данные факторы и взыскал судебные расходы не полностью, а частично, снизив размер судебных расходов в два раза.

            Таким образом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных работ, а также правовой статус инспекции, как государственного органа, обоснованно взыскал судебные расходы не в полном объеме, а в размере 8000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2007г. о взыскании судебных расходов, принятое по делу №А19-26353/06-43, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          И.Ю. Григорьева