Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А19-6371/07-18 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19-6371/07-18 

«3» сентября  2007 г.                                                                        04АП-2698/2007(4)                      

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 3 сентября  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Доржиева Э.П., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2007 года (судья Сонин А.А.),

по делу №А19-6371/07-18  по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области о принятии обеспечительных мер в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, имущественных требований истца, указанных в заявлении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 22.02.2007г. № 11-33-190/1 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

            Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 19 апреля 2007г. ходатайство заявителя удовлетворено в части предложения уплатить налоговые санкции в общей сумме 23 783 011, 12 руб. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество 27.04.2007г. вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения в части предложения уплатить неуплаченные налоги и пени в общей сумме 16 870 806, 07 руб.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 27 апреля 2007 года заявление общества удовлетворено в полном объеме.

22 мая 2007 года от налогового органа в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, имущественных требований истца, указанных в заявлении.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 23 мая 2007 года в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

            Налоговая инспекция, не согласившись с определением суда  первой инстанции от 23.05.2007г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обосновании жалобы  налоговая инспекция указала на то, что обществом не представлено доказательств наличия достаточного имущества по исполнению решения суда, в случае если будет отказано в удовлетворении заявленных требований по данному делу, в связи с чем у налогового органа отсутствуют убедительные основания полагать, что по окончанию судебного разбирательства у налогоплательщика будет достаточно средств для незамедлительного исполнения решения суда.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на законность и обоснованность принятого определения. Сообщил суду апелляционной инстанции об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Стороны  в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с принятыми Арбитражным судом Иркутской области определениями о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии другой обеспечительной меры - в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, имущественных требований истца, указанных в заявлении.

В обоснование заявления указано на то, что у налоговой инспекции, исходя из сведений, содержащихся в ходатайстве общества о принятии обеспечительных мер,  отсутствуют основания полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу, в случае удовлетворения требования заявителя, у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения решения налогового органа.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление налогового органа, отказал в принятии испрашиваемой обеспечительной меры в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком действий, направленных на отчуждение имущества, за счет которого возможно исполнение оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, имущественных требований истца, указанных в заявлении, налоговый орган фактически ходатайствует о принятии встречной обеспечительной меры.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность удовлетворения ходатайства о встречном обеспечении после принятия обеспечительных мер, данный вопрос может быть решен судом только до рассмотрения ходатайства об обеспечении иска.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о предоставлении встречного обеспечения только 17.05.2007 (по штампу органа связи на почтовом конверте), то есть после принятия судом мер по обеспечению требований общества (19.04.2007 и 27.04.2007).

В связи с тем, что заявление о принятии встречных обеспечительных мер подано после принятия обеспечительных мер по делу в удовлетворении заявления налогового органа отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2007 года по делу  А19-6371/07-18 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                              (подпись)                      И.Ю. Григорьева

Судьи                                                                  (подпись)                 Т.О. Лешукова

 (подпись)                     Э.П. Доржиев