Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А10-1816/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     Дело №А10-1816/2007 

«31 » августа  2007 г.                                                                       04АП-3082/2007               

       Резолютивная часть постановления оглашена 28  августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено  31  августа  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Доржиева Э.П., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Шабли» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 17 мая 2007 года (судья Рабдаева Л.Ю.),

по делу №А10-1816/07 по заявлению общества c ограниченной ответственностью «Шабли»  к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственностью по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Никонов М.А. – представитель по доверенности от 02.04 2007 г.,

                        Гаврилова Л.Н.- представитель по доверенности от 28.05.2007 г.

от ответчика: Гынденова Т.В. – представитель по доверенности от 14.11.2006 г. № 59,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шабли» обратилось  в Арбитражный суд Республики Бурятия  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления № 76 от 24 апреля 2007г. о привлечении к административной ответственности  по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 17 мая  2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество, не согласившись с решением суда  первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы общество указывает на существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Ответчик представил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правомерное привлечение общества к административной ответственности.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.04.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия проведена проверка  соблюдения Закона РФ  от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных денежных  расчетов и (или) расчетов с использованием   платежных карт» в кафе «Шабли», расположенном по адресу:  г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 19, принадлежащем ООО «Шабли».  

По результатам проверки составлен акт № 0326-05-26/1-219, в котором отражен факт неприменения барменом-стажером контрольно-кассовой машины при произведении расчета на сумму 570 руб., взяты объяснения директора кафе «Шабли» Гудуевой С.Ц., бармена-стажера кафе Демура И.Л.

13 апреля 2007 года в присутствии директора ООО «Шабли» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении №86.

24 апреля 2007г. должностным лицом налогового органа вынесено постановление №76 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Шабли» обратилось  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, подтверждения факта его совершения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных денежных  расчетов и (или) расчетов с использованием   платежных карт»  контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой машины образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта проверки от 13.04.2007г., объяснений директора общества Гудуевой С.Ц. и бармена-стажера Демура И.Л., протокола  об административном правонарушении от 13.04.2007г. следует, что при оказании услуги общественного питания денежный расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности, назначенное наказание составляет минимальный размер штрафа.

Подлежит отклонению довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения  со ссылкой на то, что при пробитии чека сломалась контрольно-кассовая техника.

Исходя из смысла Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники наступает в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Из акта-заключения о техническом состоянии оборудования от 25.04.2007г. и показаний свидетеля Ринчинова С.В., являющегося специалистом ЦТО ООО «АСФ», осуществляющего техническое обслуживание ККМ в ООО «Шабли», допрошенного судом первой инстанции, следует, что произошел сбой программы, кассовый чек не был выбит, сумма выручки по чеку не зафиксирована в фискальной памяти. По данным программного обеспечения Астор:Ресторан 3.0 Lite в 14:41:41 не прошла оплата счета №1145 на сумму 570 руб.

Согласно объяснению директора Гудуевой С.Ц. за пять минут до полного расчета клиента произошел сбой работы системы «Астор-ресторан».

Проверка в соответствии с актом проверки от 13.04.2007г. начата в 14 час. 20 мин.

Анализируя указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии нарушений в работе контрольно-кассовой техники, связанной с непоступлением данных в фискальную память (фактическим отсутствием фискальной памяти), произведенный сотрудником общества денежный расчет следует признать осуществленным без применения контрольно-кассовой техники.

Представленные суду апелляционной инстанции письменные пояснения свидетеля Ринчинова  С.В., ранее допрошенного судом, подпись которого нотариально заверена, не опровергают факт отсутствия фиксации в фискальной памяти произведенного расчета.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о невиновности юридического лица.

Заявителем в подтверждение довода о неверном отражении в протоколе времени совершенного административного правонарушения не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что акт проверки, фиксирующий начало проведения проверки, в том числе приобретение товаров (услуг), содержит недостоверные сведения в части указанного в нем времени. Не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что сначала принят заказ, получены денежные средства, а спустя некоторое время должны быть выданы заказанные блюда, что свидетельствовало бы о проведении расчета в иное время, чем отражено в акте и соответственно в протоколе.

В связи с тем, что время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе, совпадает с временем, указанным в акте проверки и в маршрутном листе, при отсутствии иных опровергающих доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя.

При этом апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательства акта-заключения о техническом состоянии оборудования от 25.04.2007г. по причине того, что директор ООО «АСФ» не присутствовал при осмотре неисправной ККТ. Доказательств того, что обстоятельства, изложенные в указанном акте, являются недостоверными или  не соответствуют действительности, не имеются, стороны не опровергают изложенные в акте факты, поэтому подписание акта лицом, не участвующим в осмотре, не свидетельствует о его недействительности.

Данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2007 года по делу № А10-1816/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Шабли» без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

                                                                                   (подпись)                  Э.П. Доржиев