Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n А58-7842/02. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-7842/02

4АП-153/07

“_14_”_февраля  2007   г.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель заявителя жалобы Тимофеев Н.П., доверенность №08 от 16.04.2006 года

представители истца, ответчика, третьего лица – ОАО РПИИ «Якутпроект» отсутствуют уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческой организации (Фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)»

на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2006 года  по делу №А58-7842/02 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

принятого судьей Николаевым Н.С.

по иску   Предприятия общественной организации «Союз инвалидов труда Элла»

к ООО «Управляющий проектами – Якутпроект»

третьи лица: ООО РПИИ «Якутпроект», НО (Фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)»

о взыскании 13 508 735 руб.

и установил:  Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7842/2002 от 22 октября 2003 года с Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управление проектами – Якутпроект» в пользу Предприятия общественной организации «Союз инвалидов труда «Элла» взыскана сумма долга в размере 13 508 735 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 24 880 руб. Также с ООО «Управление проектами – Якутпроект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 54 263, 67 руб.

Некоммерческая организация (Фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)», участвовавшая в деле в качестве третьего лица, обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда от 22 октября 2003 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что ОАО «Якутстрой», проводившее экспертизу стоимости выполненных истцом работ, на настоящий момент и на дату проведения экспертизы не имеет аккредитацию Росстроя России по вопросам проведения государственной политики в сфере ценообразования в регионе.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2006 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 22 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель не согласился с вынесенным определением об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка приведенным Фондом обстоятельствам об отсутствии у ОАО «Якутстрой» полномочий по проведению экспертизы. В жалобе указано на нарушение срока рассмотрения заявления со ссылкой на часть 1 статьи 316 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы так, как они изложены.

От истца по делу - Предприятия общественной организации «Союз инвалидов труда «Элла» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Также истец просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Ответчиком по делу – ООО «Управляющий проектами «Якутпроект» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить определение суда по делу от 22 ноября 2006 года без изменения, жалобу без удовлетворения.  Ответчик указывает на допущенную неточность в наименовании ответчика в определении суда от 22 ноября 2006 года, а именно, ООО «Управляющий проектами – Якутпроект» указано как ООО «Управление проектами – Якутпроект».

Третье лицо – ООО РПИИ «Якутпроект» уведомлено о рассмотрении жалобы, отзыва не представило.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального права.

Некоммерческая организация (Фонд) «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия), обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2003 года, указала  как на существенное обстоятельство, которое не было известно заявителю, - отсутствие у ОАО «Якутсрой», проводившее экспертизу стоимости выполненных истцом для ответчика  подрядных работ, на дату проведения экспертизы аккредитации Росстроя России по вопросам проведения государственной политики в сфере ценообразования в регионе.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, в том числе, в качестве основания указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Указанные заявителем обстоятельства (отсутствие у ОАО «Якутстрой» аккредитации Росстроя России по вопросам проведения государственной политики в сфере ценообразования в регионе) не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 65 АПК РФ  не имели и не имеют правового (существенного) значения для правильного разрешения спора по делу.

При вынесении решения 22 октября 2003 года суд исходил из признания ответчиком исковых требований, данное обстоятельство закреплено в протоколе судебного заседания от 15 января 2003 года. В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание сторонами обстоятельств освобождает другую сторону от необходимости доказывания. В соответствии с частью 5 названной статьи признанные обстоятельства не проверяются арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по делу также не опроверг сумму задолженности.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными по смыслу статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Допущенное судом первой инстанции нарушение сроков рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных частью 1 статьи 316 АПК РФ, не привело к неправильному принятию решения и не является в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

ООО «Управляющий проектами – Якутпроект» указано как ООО «Управление проектами – Якутпроект» не только в обжалуемом определении, но и в решении по делу от 22 октября 2003 года, однако данное обстоятельство не является предметом рассмотрения по обжалуемому судебному акту.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 22  ноября 2006 года по делу №А58-7842/2002 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк