Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А10-1723/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело № А10-1723/06-7

04АП-3113/2007

30 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Ойхал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2007 года по делу № А10-1723/06-7 по иску сельскохозяйственного кооператива «Ойхал» к администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о взыскании 622 540 рублей, третье лицо – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (судья Федорченко Е.А.),

при участии в заседании:

от ответчика – Сергеюка В.В., представителя по доверенности от 11.05.2007 года;

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Администрации г.Северобайкальска от 22.11.1999 года №571 «Об отводе земельных участков» СХК «Ойхал» отведен во временное пользование до ноября 2004 года для сельскохозяйственного освоения земельный участок площадью 61 гектар, переданный ответчиком истцу по договору о праве временного пользования землей от ноября 1999 года.

По договору без даты и номера на культуртехнические работы по освоению данных земель под сельхозугодья, заключенному сторонами, истец по заказу ответчика принял на себя обязательство по выполнению в соответствии с проектно-сметной документацией и агротехническими требованиями культуртехнических работ, перечень, объем и сроки которых указаны в приложении, а ответчик обязался, в свою очередь, принять по акту выполненные работы и оплатить их стоимость. Срок действия договора на культуртехнические работы установлен с 1 января 2001 года по 31 декабря 2004 года.

Истец произвел культуртехнические работы на площади 14 гектаров, ответчик работы принял, но обязательства по их оплате не исполнил. Истец обратился в суд с иском о взыскании 302 700 рублей основного долга.

Решением суда от 25.05.2006 года исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006 года решение отменено, в иске отказано. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и увеличил сумму иска до 1 132 550 рублей. При расчете стоимости работ истец использовал прогнозный индекс пересчета цен на строительно-монтажные работы на 1 квартал 2007 года в размере 46,2 к ценам 1991 года. Уточнение судом принято.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований до 622 540 рублей - задолженность за выполненные работы из расчета стоимости работ на август 2003 года, то есть на дату приемки работ. Уточнение судом принято.

Ответчик и третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовали.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 491 800 рублей основного долга

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования в уточненном размере удовлетворить полностью. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся взаимоотношения сторон, как вытекающие из договора подряда и регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно акту приемки-сдачи от 12.08.2003 года культуртехнических работ по освоению горельнка под сельскохозяйственные угодья, утвержденному исполняющим обязанности Главы местного самоуправления г.Северобайкальск Рубан В.А., комиссия, назначенная распоряжением Главы местного самоуправления г.Северобайкальска от 4.08.2003 года №322, установила, что истец выполнил в период с 1.01.2002 года по 31.07.2003 года следующие работы: расчистку площадей от кустарника и мелколесья, сгребание срезанного и выкорчеванного кустарника и мелколесья, корчевку пней, обивку земли с выкорчеванных пней, засыпку подкоренных ям, сжигание с перетряхиванием валов из кустарника и корней, выравнивание поверхности после корчевки, дискование, корчевку и уборку камней, вспашку, дискование и прикатывание почвы.

Комиссия приняла решение принять от истца земли площадью 14 гектаров, освоенные культуртехническими работами, выполненными в соответствии с утвержденными проектными материалами, для дальнейшего использования под сенокос в г.Северобайкальске в районе профилактория «Тоннельщик» на 3-м километре автодороги в сторону п.Заречный согласно плану, приложенному к акту приемки-сдачи работ от 12.08.2003 года (т.1 л.д.11-12).

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ ответчик обязанность оплатить истцу обусловленную цену после приемки результатов работы. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.

Стоимость работ по договору на культуртехнические работы определена сторонами в размере 106 814 рублей или 1 751 рублей за 1 гектар по расценкам и тарифам 1984 года. Согласно локальной смете №2 на культуртехнические работы на участке площадью 61 га стоимость работ в ценах 1991 года определена в сумме 108 000 рублей 21 копейка или 1 774 рублей за 1 га. Как следует из пояснительной записки к смете №2 смета составлена с применением Единых районных единичных расценок Госстроя СССР, сборников средних районных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, сборников сметных норм дон.затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время НДЗ-84, Строительных норм и правил. Перерасчет цен 1991 года произведен в ценах 2000 года, которые затем пересчитаны в ценах 3 квартала 2003 года.

При пересчете цен 1991 года в цены 2003 года использованы усредненный прогнозный индекс пересчета цен на СМР на 1 квартал 2007 года согласно информационному бюллетеню «Индексы цен в строительстве» Республики Бурятия за октябрь-декабрь 2006 года (письмо Министерства строительства , архитектуры и ЖКХ Республики Бурятия от 29.01.2007 года №4-3-0624) , который равен 46,2. Стоимость выполненных работ в ценах 2007 года составляет 1 751 рублей х 14 га х 46,2=1 132 550 рублей.

Для пересчета цены 1 квартал 2007 года в базисную цену 2000 года применен индекс пересчета 4,73 согласно информационному бюллетеню «Индексы цен в строительстве» Республики Бурятия от 29.01.2007 года № 4-3-0624. Стоимость выполненных работ в базисных ценах 2000 года равна 239 440 рублей (1 132 550 : 4,73).

Согласно письму Госстроя России от 11.09.2003 года № НК-5636/10 «О переходе на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве» применен для пересчета сметной стоимости выполненных работ индекс 2,6, установленный к ФБР-2001 на 3-й квартал 2003 года для Республики Бурятия . С учетом данного индекса стоимость выполненных работ составляет 622 540 рублей из расчета 239 440 рублей х 2,6.

Поскольку цена работ 1 751 рублей за 1 га рассчитана, исходя из расценок, используемых в строительстве, пересчет цены в действующую цену на момент приемки работ подлежит пересчету  с  учетом  порядка,  используемого  для  пересчета цен,  установленных в строительстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности пересчета стоимости выполненных работ в цены 3-го квартала 2003 года в сумме 622 540 рублей.

В пункте 1.2 и 3.1 договора стороны условились, что оплата выполненных работ будет производится согласно Положению о порядке компенсации части затрат землепользователей за проводимые в 2001 году мероприятия по программе «Плодородие», утвержденному 22.01.2001 года Правительством Республики Бурятия, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании предъявленных актов на выполненные работы.

В соответствии указанным выше Положением компенсации подлежит часть затрат землепользователей за проводимые агрохимические работы, при этом за культуртехнические работы - в размере до 80% фактических затрат за счет централизуемых в республиканские и районные бюджеты средств земельного налога через Государственный земельный комитет Республики Бурятия и администрации местного самоуправления (т.1 л.д.87-88). Следовательно, при заключении договора с ответчиком истец не мог рассчитывать на полное возмещение ему расходов на культуртехнические работы. Исходя из конструкции договора, содержащего ссылку на указанное выше Положение, данные расходы не могут быть компенсированы более, чем на 80%. Суд первой инстанции принял решение, что ответчик должен оплатить истцу 79%. В связи с этим требования в сумме 491 800 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика полной стоимости культуртехнических работ не основаны на условиях договора, а потому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2007 года по делу № А10-1723/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

С.И. Юдин