Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А78-752/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело № А78-752/2007 С1-6/43

04АП-3127/2007

30 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» на решение Арбитражного суда Читинский области от 22 мая 2007 года по делу № А78-752/2007 С1-6/43 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о взыскании 12 500 рублей (судья Поповой И.П.),

при участии в заседании:

от истца – Максяковой И.В., представителя по доверенности от 9.01.2007 года;

от ответчика – Савова П.А., представителя по доверенности от 9.04.2007 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

По государственному контракту №12/ФЭУ-1/24 от 14.03.2006 года ФГУСП «Нуринский» производило поставку продовольствия ответчику согласно прилагаемой к контракту спецификации.

Задолженность ответчика перед ФГУСП «Нуринский» по оплате за поставленную продукцию составила 1 499 480 рублей 38 копеек, что подтверждается двусторонним актом сверки за третий квартал 2006 года.

11.12.2006 года истец и ФГУСП «Нуринский» заключили договор об уступке права требования долга с ФГУ «Управление СибВО» в сумме 812 201 рубль 24 копейки по обязательствам оплаты за поставленное продовольствие в рамках государственного контракта №12/ФЭУ-1/24 от 14.03.2006 года.

25.12.2006 года ответчику направлены договор №05/2006-Н и уведомление №1 о состоявшейся уступке права требования, подписанное первоначальным и новым кредиторами, с предложением перечислить сумму долга в размере 812 201 рубль 24 копейки в адрес ОАО «ЧЭСК» по указанным реквизитам.

Ответчик погашение задолженности не произвел. Истец обратился в суд с иском о взыскании 12 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 812 201 рубль 24 копейки. Уточнение судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что уведомление об уступке права требования он не получал. Вместе с тем, факт поставки продовольствия по государственному контракту и наличие задолженности перед ФГУСП «Нуринский» в сумме 1 404 570 рублей 93 копейки ответчик подтверждает, однако погашение кредиторской задолженности 2006 года из бюджетных средств 2007 года считает невозможным.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции и подтверждено материалами дела ответчик в третьем квартале 2006 года на основании государственного контракта №12/ФЭУ-1/24 от 14.03.2006 года получил продовольствие, оплату которого произвел не полностью.

В соответствии со ст.526 ГК РФ ответчик обязан оплатить поставленный ему товар. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено.

Истец приобрел право требования с ФГУ «Управление СибВО» долга по государственному контракту согласно счету-фактуре № 24 от 12.12.2006 года на основании договора уступки права требования № 05/2006-Н (л.д. 26-28).

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец 25.12.2006 года уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и предложил погасить задолженность (л.д. 23-25). С учетом этого ссылки ответчика на то, что истец не уведомил о состоявшейся уступке, несостоятельны. Кроме того, при отсутствии уведомления о заключении договора цессии должник не освобождается от обязательств по погашению задолженности, он лишь вправе исполнить обязательства перед старым кредитором. В данном случае обязательства ответчиком не исполнены, что последний не оспаривает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника исполнения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что ФГУСП «Нуринский» не получило согласие собственника на заключение договора цессии, в судебном заседании объективного подтверждения не нашло. Напротив, к материалам приобщено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу №55 от 10.07.2007 года, которым представитель собственника разрешил ФГУСП «Нуринский» заключить договор цессии с истцом.

Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Читинской области от 22 мая 2007 года по делу № А78-752/2007 С1-6/43  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

С.И. Юдин