Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А19-5378/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-5378/07-2

04АП-3580/07

“_30 _”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 23 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ «Объединение исправительных колоний №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года  по делу №А19-5378/07-2

принятого судьей  Матининой Л.Н.

по иску областного   государственного учреждения «Марковский лесхоз» к федеральному   государственному   учреждению   «Объединение   исправительных колоний № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании 26 325 рублей

и установил:    Областное государственное учреждение «Марковский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании 26 325 рублей неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.  В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие надлежащим образом оформленных документов освидетельствования, в акте освидетельствования неверно указано наименование лесопользователя, на приложениях к акту отсутствует нумерация, в плане лесосеки отсутствует указание на место, где расположена лесосека. Полномочия представителя лесопользователя не проверены.  По окончании лесозаготовительных работ 16.05.2005 никаких нарушений выявлено не было, следовательно, при контрольном освидетельствовании не могло быть выявлено неудовлетворительной очистки. Указано на нарушение истцом срока направления искового заявления.

Истцом по делу представлен письменный отзыв, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом, в соответствии с соглашением от 10.03.2000 о внесении изменений в договор на аренду участка лесного фонда, переданного распоряжением Администрации Иркутской области от 19.12.1996 № 769-рз, между Учреждением УК-272/5 и Марковским лесхозом был заключен договор на аренду участков лесного фонда в новой редакции, согласно условиям которого Марковский лесхоз (арендодатель) передал Учреждению УК-272/5 (арендатору) в аренду сроком на 47 лет участок лесного фонда общей площадью 106 408 га, договор зарегистрирован в установленном порядке 28.11.2000.

В связи с изменением на основании приказа ГУИН по Иркутской области № 72 от 02.03.1999 наименования арендатора на Государственное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5 (ОИК-5) ГУИН Минюста РФ по Иркутской области» между сторонами заключено соглашение от 10.01.2002 о внесении изменений в договор аренды  участка лесного  фонда в части  наименования  арендатора.   Впоследствии наименование арендатора изменено на Федеральное государственное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2005.

          На основании лесорубочного билета № 51 от 13.05.2004 года, выданного государственному учреждению «ОИК-5», ответчик осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 380 делянка 1 Тирского лесничества Марковского лесхоза, вывозка разрешена одновременно с заготовкой, срок окончания заготовки и вывозки 12.05.2005 года, право пользования лесным фондом было приостановлено с 01.09.2004 по 02.12.2004.

          При проведении 16.05.2005 текущего освидетельствования мест рубок по окончании действия лесорубочного билета нарушений выявлено не было.

         Контрольное освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету № 51 от 13.05.2004 было назначено на 06.06.2006, о чем лесопользователь извещен повесткой от 17.05.2006, направленной заказным письмом с уведомлением по квитанции № 00166 от 17.05.2006.

          При проведении контрольного освидетельствования с участием представителя лесопользователя Сигитова Е.Н. были выявлены нарушения «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ», зафиксированные в акте освидетельствования мест рубок от 06.06.2006, а именно: неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 1,5 га. Акт освидетельствования подписан представителем лесопользователя с возражениями о том, что очистка мест рубок произведена.

          За допущенное лесонарушение на основании пп. «н» п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозом начислена лесопользователю неустойка в размере 26 325 рублей, о чем направлено претензионное письмо № 156 от 08.09.2006 с требованием оплатить неустойку в срок до 08.10.2006. Ответчик письмом от 16.10.2006 требование, изложенное в претензии, отклонил со ссылкой на то, что лесхозом нарушен предусмотренный п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ двадцатидневный срок проведения освидетельствования мест рубок, в связи с чем истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

          Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь Лесным кодексом РФ, Правилами отпуска древесины на корню, удовлетворил заявленные требования.

         Апелляционный суд находит решение законным и обоснованным.

         В соответствии с п. 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

         Согласно п. 64 названных Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок.

         По результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (п. 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ).

       В целях контроля за качеством работ по освидетельствованию мест рубок ежегодно проводится контрольное освидетельствование, которое при необходимости может проводиться также в целях выявления правомерности возражений лесопользователя по материалам проведенного лесхозом освидетельствования (п. 88 Указаний по освидетельствованию мест рубок), при этом предельный срок проведения контрольного освидетельствования не установлен.

         Составляется сличительная ведомость основного и контрольного освидетельствования с подведением по ним итогов выявленных нарушений и начисленных по ним неустоек. Достоверными считаются данные контрольного освидетельствования и по ним предъявляются претензии к лесопользователю, согласно п. 90 Указаний по освидетельствованию мест рубок.

         За нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю в соответствии с п. 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ предъявляются соответствующие неустойки.

         Зафиксированное в акте от 06.06.2006 лесонарушение в виде неочистки мест рубок от порубочных остатков на площади 1,5 га подтверждается планом лесосек с указанием места лесонарушения с экспликацией, приложенным к акту освидетельствования и подписанному представителем лесопользователя, технологической картой на разработку лесосеки, в соответствии с которой очистка лесосеки должна проводиться одновременно с заготовкой, не допуская разрыва от заготовки более 15 дней, способом сбора порубочных остатков на волока и измельчение их проходами трактора в процессе трелевки с проведением доочистки весной, а также сличительной ведомостью к контрольному освидетельствованию, расчет неустойки составлен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998 и с учетом расчетно-технологической карты на очистку мест рубок.

          Апелляционная инстанция находит подтвержденным материалами дела вывод суда о доказанности факта лесонарушений со стороны ответчика, в связи с чем, на основании ст. 111 Лесного кодекса РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 26 325 руб.

          Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут явиться основаниями для отмены обжалуемого решения.

          Согласно п. 92 Указаний по освидетельствованию мест рубок основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок. В акте освидетельствования мест рубок указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

          Представленный в материалы дела акт освидетельствования оформлены надлежащим образом, в соответствии с вышеназванными требованиями, лесхозом по нему принято решение об оплате неустойки.

          Представитель ответчика надлежащим образом был уведомлен о контрольном освидетельствовании, по этой причине на ответчике лежит обязанность обеспечить явку надлежащего представителя на освидетельствование, при надлежащем уведомлении лесхоз вправе провести освидетельствование в одностороннем порядке.

Доводы о неверном указании наименования лесопользователя (в акте указано ГУ ОИК-5 в соответствии с лесорубочным билетом), об отсутствии нумерации на приложениях к акту,  отсутствие в плане лесосеки указания на место, где расположена лесосека, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку не влекут ущербности акта освидетельствования, подтверждающего факт лесонарушения.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о нарушении сроков предъявления иска, поскольку данные сроки не являются пресекательными сроками. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года, истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года по делу №А19-5738/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                            подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                          подпись                                           О.А.Куклин

подпись                                           С.И.Юдин