Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А19–17527/06-15 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–17527/06-15 

«30» августа  2007 г.                                                                        04АП-1328/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Доржиева Э.П., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2006 года (судья Луньков М.В.),

по делу № А19-17527/06-15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и УОБАО о признании частично незаконным решения от 16.06.2006г. № 456 и обязании  устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов общества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения № 456 от 16.06.06г. в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 606 095, 34 руб. и об обязании  устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов общества.

Решением суда первой инстанции от 6 сентября  2006 года требование заявителя удовлетворено.  

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на правомерный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих реальную перевозку товара, а также недостоверностью представленных первичных документов.

Заявитель  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик письменно известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО «Караван» декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение № 456 от 16.06.06 г., которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 607 280 руб., в том числе в сумме 606 095, 34 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Паритет».

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, налоговая инспекция исходила из того, что у поставщика ООО «Паритет»  отсутствует имущество  и трудовые ресурсы для выполнения погрузочно-разгрузочных работ  и транспортных работ для осуществления  реальной поставки лесоматериала. Заявителем не представлены на проверку документы,  подтверждающие реальную поставку лесоматериалов. Кроме этого, основанием отказа явилось то, что поставщики ООО «Паритет»  - ООО «Хорсе» и ООО «Марк ЛТД» по юридическому адресу не находятся, денежные средства, полученные от ООО «Паритет» указанными поставщиками обналичиваются, в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузоотправителе.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Караван" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов, недоказанности налогом органом недобросовестности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оприходования товара подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 и не оспаривается налоговым органом.

Адрес грузоотправителя ООО «Паритет», указанный в счетах-фактурах – Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Доковская, 22, соответствует данным учредительных документов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2005г.

Отражение в счетах-фактурах ООО «Паритет» в качестве грузоотправителя соответствует условиям заключенного заявителем с поставщиком договора купли-продажи лесопродукции от 02.07.2005г. №4-08.

Согласно актов на передачу лесопродукции и товарных накладных формы ТОРГ-12 лесопродукция получена заявителем от ООО «Паритет» в Эдучанском лесхозе Усть-Илимского района Иркутской области. Из товарно-транспортных накладных следует, что перевозка товара осуществлена перевозчиком ООО «Регион-Е» из пункта погрузки до железнодорожной станции Братск ВСЖД.

На основании указанных документов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем документально подтверждено получение лесопродукции от поставщика самовывозом с привлечением автотранспорта третьего лица – ООО «Регион-Е», т.е. в соответствии с условиями договора от 02.07.2005г. №4-08.

Следовательно, в счетах-фактурах правомерно в качестве грузоотправителя указано лицо, фактически передавшее груз заявителю, - ООО «Паритет».

Отсутствие у поставщика имущества и трудовых ресурсов не свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной операции, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт использования поставщиком имущества и рабочей силы на основании гражданско-правовых договоров.

Кроме этого, как указывалось выше поставка товара согласно условиям заключенного договора от 02.07.2005г. №4-08 осуществлялась путем самовывоза заявителем, что само по себе могло исключить поставщика от выполнения каких-либо погрузочно-разгрузочных и транспортных работ.

Факт ненахождения контрагентов поставщика (ООО «Хорсе» и ООО «Марк ЛТД») по юридическому адресу, обналичивание ими денежных средств не являются в соответствии с положениями налогового законодательства основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Указанные в оспариваемом решении обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя с его поставщиком или контрагентами поставщика, направленных на незаконное получение налоговой выгоды.

Неисполнение поставщиками или его контрагентами налогового законодательства не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику, пока их незаконные, взаимосвязанные действия не доказаны.

В Пленуме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, в постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не доказано, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2006 года по делу № А19-17527/06-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                   Т.О. Лешукова