Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А10-1574/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-1574/07

04АП-3519/2007

“_30_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2007 года  по делу №А10-1574/07

принятого судьей Ковалевой Н.А.

по иску  открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Улан-Удэнского   отделения ВСЖД к открытому ак­ционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» о  взыскании 25751 рубля 56 копеек

и установил:    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Улан-Удэнского отделения ВСЖД, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» о взыскании 25751 руб. 56 коп. суммы убытков за повреждение вагона.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2007 года суд удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме 19 919, 56 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчиком указано, что истцом в доказательство исковых требований были представлены акты формы ВУ-25 М, которые не подлежат применению, следовательно, являются недопустимыми доказательствами. По мнению ответчика, истцом завышен размер причиненных убытков, за счет увеличения времени простоя вагонов до 15 часов, тогда когда сам ремонт занял 2 часа, ответчик был готов самостоятельно отремонтировать вагоны, однако, истцом не было дано согласие на ремонт.

Истцом по делу заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине невозможности прибытия представителя к назначенному времени. Данное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения как необоснованное.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при выгрузке груза на станции Загустай Восточно-Сибирской железной дороги 01.12.2006г. произошло повреждение ваго­нов № 62371869; 62369053; 62366547; 62372487, принадлежавших ОАО «РЖД». Виновными в повреждении вагона согласно актам о повреждении вагона формы ВУ-25 М №655; 656; 654; 657 признан филиал Гусиноозерская ГРЭС. Согласно калькуляции, составленной ист­цом, убытки составляют 25751 руб. 56 коп.

          Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, взыскав сумму убытков в размере 19919, 56 руб., придя к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения убытков. При этом суд первой инстанции уменьшил сумму убытков, рассчитав их за простой вагонов в количестве 15 часов, в то время как истцом расчет в сумме 25 751, 56 руб. произведен за простой вагонов в количестве 20 часов.

           Апелляционная инстанция находит расчет, произведенный судом, правомерным, поскольку факт простоя вагонов № 62371869;62369053; 62366547; 62372487 в течение 15 часов, подтверждается уведомлениями ВУ-23м на ремонт вагона от 01.12.2006г. (17 час. 55-59 мин. прибытие на ст. Улан-Удэ), уведомлениями о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 02.12.2006г. (02.12.2006г. 09 час. 30 мин.). Истцом сумма убытков в размере 19919, 56 руб. не оспаривается.

           Суд апелляционной инстанции находит подтвержденными материалами дела причинение истцу убытков.

           В соответствии со ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и дета­лей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить пере­возчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения вагонов.

           Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произ­вести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ре­альный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обыч­ных условиях гражданского оборота, если право не было нарушено (упущенная выгода).

           Причинение убытков подтверждается актами о повреждении вагонов.

           В связи с изложенным, суд правомерно пришел к выводу, что факт причинения вреда истцу ответчиком доказан, доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом, ответчик обязан возместить истцу убытки.

           Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

           Акты о повреждении вагонов составлены с соблюдением Пра­вил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, вагоны переданы железной дороге в поврежденном состоянии, данное обстоятельство не отрицается ответчиком.  Апелляционная инстанция находит допустимыми доказательствами представленные акты.

           Ответчиком не представлены доказательства направления предложения истцу о том, что ремонт поврежденных им вагонов будет произведен самостоятельно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

          По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. Ответчиком приложена к апелляционной жалобе копия платежного поручения №3 об уплате государственной пошлины, датированного 16.01.2007 года, что не подтверждает факт оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2007 года по делу №А10-1574/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Третья генерирующая компания» в лице филиала Гусиноозерская ГРЭС в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                  подпись                                    О.Н.Буркова

Судьи                                                                подпись                                     О.А.Куклин

подпись                                     С.И.Юдин