Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А19-4983/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4983/07-26

04АП-3571/2007

“_29_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 22 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители  истца, ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Лесна»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2007 года  по делу №А19- 4982/07-26

принятого судьей  Копыловой В.Ф.

по иску ЗАО «Стройавтоматика» к ООО «Лесна»

третье лицо ОАО «РЖД»

о взыскании 12 288 378, 42 руб.

и установил:  ЗАО «Стройавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ООО «Лесна» о взыскании 10 879 492, 10 руб. – задолженности за выполненные работы, 611 839, 38 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма уточнена в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 18 июня 2007 года суд взыскал 11 283 202, 87 руб., из которых 10 879 492, 10 руб. – основной долг, 403 710, 77 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания основного долга и взыскать основной долг в сумме 7 667 957, 93 руб. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на необоснованный вывод суда о наличии обязательств у ответчика по оплате 3 261 534, 17 руб., составляющих сумму превышения согласованных сторонами объема работ и стоимости работ. Истец со ссылкой на ст. ст. 709, 743 ГК РФ полагает, что истец обладает правом на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Истцом по делу представлен письменный отзыв на жалобу, истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец указывает на подписание ответчиком актов приемки на спорную сумму без возражений, выполнение работ в пределах утвержденной проектно-сметной документации.

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу указано, что факт оплаты ОАО «РЖД» работ не имеет значения для разрешения данного спора.

Представители сторон уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части взыскания с ответчика суммы задолженности за выполненные работы  в сумме 10 879 492, 10 руб.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик заключили договор субподряда №ВС-П 03/06 от 20.06.06., согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта «Удлинение путей станции Слюдянка - 1 ВСЖД» на основании ведомости договорной цены по объекту.

Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 10 773 162 руб. 42 коп.

В доказательство выполнения работ истцом представлены справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ на общую сумму 14 034 696, 59 руб.

Поскольку ответчиком не в полном объёме оплачены работы, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 10 879 492, 10 руб.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения из договора подряда.

           Апелляционный суд находит выводы суда об обоснованности требований истца по взысканию стоимости выполненных работ правомерными и основанными на материалах дела.

            В силу ст. 740 ГК РФ у заказчика по договору имеется обязанность по оплате выполненных работ.

            Как обоснованно указано судом первой инстанции, акты приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

           Принятие работ на  спорную сумму 3261534 руб. 17 коп. без заявления возражений по объему работ и по их стоимости, свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность ответчика по оплате работ.

           В связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, в том числе взыскав сумму 3 261 534, 17 руб.

            Ссылка ответчика на ст. ст. 709, 743 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку подписанием актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат на сумму, превышающую определенную в договоре, ответчик выразил согласие на оплату дополнительных работ.

          При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

          Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2007 года по делу №А19-4982/07-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                    подпись                                                     О.Н.Буркова

Судьи                                                  подпись                                                      С.И.Юдин

подпись                                                      О.А.Куклин

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n  А19-3458/07-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также