Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n А19-21495/06-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-21495/06-55

04АП-196/2007/1

“14” февраля 2007 г.

(перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крайс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2006 года по делу № А19-21495/06-55 принятое судьей С.Н. Антоновым,

при участии:

от заявителя – ФГУП «Аэропорт Иркутска»: не было;

от заинтересованного лица – Администрации города Иркутска: не было;

от третьего лица 1 - ЗАО «СтройПродукт»: Власенко И.В., представителя по доверенности от 07.11.2006 г.;

от третьего лица 2 – ТУ ФАУФИ по Иркутской области: не было;

от третьего лица 3 – ООО Крайс»: Максимова А.А., представителя по доверенности от 29.01.2007 г.;

от третьего лица 4 – МУП БТИ г. Иркутска: не было;

и установил:

Заявитель, ФГУП «Аэропорт Иркутск», обратился с требованием о признании незаконным постановления мэра города Иркутска от 09.06.2006 года №031-06-902/6 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутск по ул. Ширямова, 26».

Администрация города Иркутска требования не признала.

ЗАО «СтройПродукт» с требованиями не согласился, указав, что земельный участок, предоставленный оспариваемым постановлением, предоставлен под объекты недвижимости по адресу г. Иркутск, ул. Ширямова, 26, которые принадлежали на праве собственности, и было проданы по договору купли-продажи от 29.08.2006 года ООО «Крайс» вместе с земельным участком.

ООО «Крайс», требования не признало, указав на их незаконность.

В ходе судебного разбирательства, ФГУП «Аэропорт Иркутск» с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Иркутска о признании права собственности на восемь объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Иркутск, ул. Ширямова , 26.

Определением от 11.12.2006 года суд первой инстанции  удовлетворил ходатайство и приостановил производство по делу № А19-21495/06-55, до вступления в силу судебного акта Октябрьского районного суда города Иркутска по иску Семирова С.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Иркутск, ул. Ширямова , 26.

Принимая данное определение, суд указал следующее.

Учитывая, что Октябрьским районным судом города Иркутска рассматривается дело по иску Семирова С.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на объекты недвижимости, в предмет рассмотрения которого входит определение собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в г. Иркутске, ул. Ширямова, 26, имеются обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение по данному делу, так как обстоятельства, которые будут установлены судом общей юрисдикции при рассмотрении указанного дела будут иметь значение для рассматриваемого дела.

ООО «Крайс» не согласившись с определением о приостановлении дела, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что Семиров С.В. не является стороной по настоящему делу. Кроме того, заявитель не представил доказательств, что спор в том деле идет об объектах собственность, расположенных на земельном участке, выделенном оспариваемым по настоящему делу постановлением. Совпадение адреса не указывает о связи данных дел.

Заявитель, ФГУП «Аэропорт Иркутск», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Администрация города Иркутска, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив апелляционную жалобу.

ТУ ФАУФИ по Иркутской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

МУП БТИ г. Иркутска о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва не представило.

ЗАО «СтройПродукт», в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанная невозможность рассмотрения дела, должна основываться на такой взаимосвязи дел, что выводы по делу, послужившие основанием для приостановления другого дела, должны в дальнейшем определить судьбу спора либо существенным образом повлиять на его разрешение.

Согласно ст. 65 АПК РФ «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».

В ходатайстве заявителя указано, что рассматриваемое дело в Октябрьском районном суде города Иркутска и настоящее дело являются взаимными. На основании чего он полагает, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения дела в Октябрьском районном суде города Иркутска.

Между тем, предметом иска по настоящему делу является признание незаконным постановления мэра города Иркутска от 09.06.2006 года №031-06-902/6 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутск по ул. Ширямова, 26» с кадастровым номером 38:36:000022:0790.

Предметом иска по делу №2-17720/02, рассматриваемому в Октябрьском районном суде города Иркутска является требование Семировп С.В. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Иркутск, ул. Ширямова, 26, с кадастровыми номерами земельных участков, не совпадающими с кадастровым номером, указанным в постановления мэра города Иркутска от 09.06.2006 года №031-06-902/6.

Таким образом, предмет требований по указанным делам является разным, спор касается различных объектов недвижимости, расположенных на различных земельных участках и вытекающий из различных оснований.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что заявляя ходатайство о приостановлении дела, ФГУП «Аэропорт Иркутск» не доказал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела в Октябрьском районном суде города Иркутска. Совпадение адреса объектов, еще не может свидетельствовать, что спор идет об обстоятельствах, влияющих на рассмотрение данного дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2006 года о приостановлении производства по делу №А19-21495/06-55 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФГУП «Аэропорт Иркутск» о приостановлении производства по делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Э.П. Доржиев