Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А58-215/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело № А58-215/2007

04АП-3513/2007

29 августа 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 23 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей   Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-99» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)   от  09 июня 2007г. по делу № А58-215/2007 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Кристалл-99» о взыскании 257061 руб. налоговых санкций,

(суд первой инстанции Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от общества: не было,

Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)  – обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-99» о взыскании 257061 руб. налоговых санкций по решению инспекции от 19.10.2006 года № 14/996.

Суд первой инстанции  решением от 09 июня 2007 г. заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, основанием к удовлетворению заявленных требований послужил вывод суда о наличии налогового правонарушения в связи с невключением обществом в налоговую базу сумм авансовых платежей, поступивших в ноябре 2005 года до отгрузки товара в январе 2006 года, и обстоятельств, отягчающих ответственность общества (повторность совершения правонарушения).

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку полагает, что  воспользовался своим правом на льготу по налогу, поскольку реализовал товар в режиме экспорта.

Налоговый орган, налогоплательщик  в заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили, заявив о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В судебном заседании объявлялся перерыв до 23 августа 2007 года до 18 часов для получения от сторон почтовых уведомлений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006г., представленной обществом 19.07.2006г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 19.10.2006г. № 14/996 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 257061 руб. с увеличением на 100% в связи с повторностью (128530 руб. х 2), за взысканием которого инспекция обратилась с иском в суд.

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2007 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога, допущенной в результате невключения в налоговую базу авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок  товаров.

Обязанность общества включить в налоговую базу поступившие в налоговом периоде авансовые платежи прямо предусмотрена ст.162 НК РФ, при этом наличие этой обязанности не связывается законом с отсутствием у налогоплательщика права на льготу или обложением операций по реализации по налоговой ставке ноль процентов.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что платежи, поступившие обществу в ноябре 2005 года в размере и по контракту, платежным документам,  отраженным в решении  инспекции, носят применительно к ноябрю 2005 года авансовый характер. Отгрузка товаров в счет поступивших денежных средств произведена обществом лишь в январе 2006 года.

Вместе с тем материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества обстоятельств, отягчающих его ответственность за совершение налогового правонарушения.

В качестве таких обстоятельств в решении инспекции указано решение от 20.09.2006 года № 14/831, то есть решение, принятое ранее решения, по которому взыскиваются санкции в рамках настоящего дела.

Согласно п.2 ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

В силу пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Кодекса, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Таким образом, повторное нарушение, отягчающее ответственность, должно быть совершено налогоплательщиком после вступления в силу решения суда или налогового органа о наложении санкции за допущенное ранее аналогичное правонарушение.

Суд первой  инстанции в качестве доказательств повторности сослался на решение инспекции от 20.09.2006 года № 14/831, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2007 года по делу № А58-9010/2006.

Между тем из данных решений инспекции и суда не следует, что нарушения по данному делу совершены налогоплательщиком после вступления в силу решения суда или налогового органа о наложении санкции за допущенное ранее аналогичное правонарушение.

Решением инспекции (дело № А58-9010/2006) общество привлечено к ответственности 20 сентября 2006 года. Решением налогового органа, на основании которого взыскиваются налоговые санкции по настоящему делу, налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату НДС за ноябрь 2005 года, налог подлежал уплате, как указано в решении  инспекции, по сроку 20.12.2005 года. Следовательно, совершая правонарушение за ноябрь 2005 года, общество еще не было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение, поскольку решение № 14/831 принято 20 сентября 2006 года, то есть после совершения рассматриваемого правонарушения. Названное обстоятельство исключает повторность совершения правонарушения, и, как следствие, наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа в размере, увеличенном на 100%.

Требование  инспекции подлежало удовлетворению в части взыскания налоговых санкций в сумме 128530 руб., в остальной части подлежало отказу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09 июня 2007 года следует изменить с изложением его в другой редакции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2007 года по делу №А58-215/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2007 года по делу № А58-215/2007 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-99», ОГРН 1021401053596, ИНН 1435105674, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, улица 50 лет Советской Армии, дом 86, корпус 4, офис 317, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 128530 руб. налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ с зачислением в соответствующие бюджеты, и в федеральный бюджет РФ 4070,6 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-99», ОГРН 1021401053596, ИНН 1435105674, находящемуся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, улица 50 лет Советской Армии, дом 86, корпус 4, офис 317, из федерального бюджета РФ 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

И.Ю.Григорьева