Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А58-859/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело № А58-859/2007

04АП-3556/2007

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пустельник О.И. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2007г. (судья Башкирова О.В.)  по делу № А58-859/2007 по иску индивидуального предпринимателя Забелиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Пустельник О.И. о взыскании 218 253 руб.30 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Забелина Е.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Пустельник О.И. о взыскании 218 253 руб.30 коп., включая 64 809 руб. основного долга по договору реализации № ГД-0037 от 19.04.05 г. и 153 444,30 руб. пени по пункту 3.6 договора за период с 25.04.06 г. по 10.02.07 г.

Решением суда от 25 июня  2007г. иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении его предпринимательской деятельности.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 рассмотрение дела производится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

19.04.05 г. стороны заключили договор реализации № ГД-0037, согласно условиям которого истец передал ответчику товар по расходной накладной № ГД-0037 от 19.04.05 г. Цена товара определена стоимостью 105 460 руб. На момент обращения в суд истца с иском непогашенная часть долга составила 64 809 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 19.04.05 г. покупатель обязался оплатить продавцу сумму договора до 31.05.05 г.

Ответчиком доказательства оплаты не представлены.

Требования истца о взыскании долга являются обоснованными.

Кроме того, истец обоснованно заявил о взыскании неустойки за просрочку платежа по пункту 3.6 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы договора.

Суд с учетом соразмерности подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ правомерно уменьшил неустойку до 65 000 руб.

Иск удовлетворен правильно.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу подлежат отклонению.

Иск был заявлен в суд 19 февраля 2007г.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной по состоянию на 29.03.2007г., ответчик имел статус индивидуального предпринимателя на момент возбуждения дела в суде по иску нему индивидуального предпринимателя Забелиной Е.В. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку платежа.

Заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ответчиком было подано в налоговый орган 30.03.2007г., запись о прекращении  деятельности в реестр налоговым органом внесена 06.04.2007г.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанных с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13).

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства оп делу не имелось, дело правильно рассмотрено судом первой инстанции, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2007г. по делу № А58-859/2007 отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                      Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                   Буркова О.Н.

Куклин О.А.