Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А78-694/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                   Дело № А78-694/2007-С1-1/50

04АП- 3352/2007   

“_29_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Юдина С.И. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представителя истца Тихоньковой Г.Г., доверенность от 08.08.2007

представители ФГУ «Управления по конвоированию УФСИН по Читинской области» Ковтун Н.А. по доверенности от 01.11.2006 г., Карелина Л.П. по доверенности от 01.11.2006 г.

представителя Федеральной службы исполнения наказаний России Андреева О.В. по доверенности от 10.01.2007 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 07 июня 2007 года  по делу №А78-694/2007-С1-1/50  по иску Открытого акционерного общества «Российские   железные   дороги»   к   Федеральному   государственному   учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области» и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании 142574 руб. 35 коп.

принятого судьей Стремецкой Т.Ф.

и установил:    ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному   государственному   учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области» и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании 142574 руб. 35 коп. – недополученные средства, затраченные на содержание и эксплуатацию специальных вагонов в связи с предоставлением в 2005 году услуг по перевозке спецконтинента в служебно-технических вагонах.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 07 июня 2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истцом указано на необоснованное не применение судом первой инстанции ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав сумму задолженности с Федеральной службы исполнения наказаний России.

ФГУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области» представлен письменный отзыв, где указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. Ответчик указывает, что сторонами не согласованы изменения к размеру оплаты за специальные железнодорожные перевозки.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 марта 2005 года между ОАО «Российские железные дороги» и Федеральной службой исполнения наказаний России заключен договор № 61 на выполнение специальных железнодорожных перевозок.

Разделом 3 стороны согласовали порядок расчетов, в соответствии с которым оплата выполненных специальных железнодорожных перевозок и оказанных транспортных услуг производится на основании сводных счетов-фактур. Сводные счета-фактуры составляются на основании поступивших к нему счетов-фактур железных дорог, акцептованных начальниками подразделений по конвоированию заказчика. Окончательный расчет производится ежемесячно до 20 числа на основании акта сверки расчетов по состоянию на 1 число месяца (п.3.3 договора). В соответствии с п. 7.1 договора изменения, касающиеся цены, могут быть согласованы дополнительными соглашениями.

Срок договора от 09 марта 2005 года определен с даты его подписания до 31 декабря 2005 года.

23 мая 2005 года ОАО «Российские железные дороги» заключило договор № 496/17 на выполнение специальных железнодорожных перевозок с Федеральным государственным учреждением «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области», установив срок действия с 01 мая по 31 декабря 2005 года.

Порядок расчетов за оказание транспортных услуг в пункте 3.2 договора установлен по фактическому использованию специальных вагонов с учетом действующих на Дороге ставок и тарифов за содержание и эксплуатацию специального подвижного состава.

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что размер оплаты может изменяться в связи с удорожанием стоимости услуг с уведомлением не позднее, чем за две недели. Согласно пункту 6.1 договора все изменения, дополнения (включая изменения, касающиеся цены договора) оформляются дополнительным соглашением.

Истцом заявлены требования о взыскании дополнительной стоимости услуг за январь, июнь, июль, август, сентябрь 2005 года в сумме 142 574, 35 руб. как сумму недобора со ссылкой на ст. 15 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что расчеты за оспариваемый истцом период произведены полностью в соответствии с согласованными калькуляциями на транспортные услуги  и действующими тарифами, на дополнительно предъявленную сумму 142574,35 руб. истцом калькуляции на транспортные услуги ответчикам на согласование не предъявлялись. Данные обстоятельства не отрицаются представителями сторон в судебном заседании апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по причине не согласования между сторонами дополнительно оказанных услуг.

Апелляционная инстанция находит данный вывод обоснованным.

Условиями договоров предусмотрено внесение изменений, касающихся цены договора,  оформлением дополнительных соглашений (пункты 6.1 договора от 23.05.2005, 7.1 договора от 09.03.2005 года). Пунктом 3.4 договора от 23 мая 2005 года также установлена обязанность по уведомлению  об изменении размера оплаты не позднее, чем за две недели.

Истцом не представлено доказательств согласования дополнительных услуг при выполнении специальных железнодорожных перевозок и их цены как предусмотрено заключенными договорами. Доказательств оказания дополнительных услуг суду также не представлено, в связи  с чем, оснований для взыскания дополнительно предъявленной суммы не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом п.1 ст. 15 ГК РФ апелляционный суд находит несостоятельным.

Для взыскания убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора, как следует из ст. 393 ГК РФ,  необходимо доказать ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по договору, размер убытков, причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела не усматривается противоправности поведения ответчика, выражающееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Как следует из искового заявления, одно из подразделений дороги производило начисление платы только по одной калькуляции. Таким образом, истец по своей инициативе не представил своевременно на согласование иную калькуляцию.

Следовательно, из материалов дела не усматривается причинная связь между поведением ответчика и убытками истца.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 07 июня 2007 года по делу №А78-694/2007-С1-1/50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                       подпись                                               О.Н.Буркова

Судьи                                                     подпись                                                С.И.Юдин

подпись                                                 О.А.Куклин