Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А19-4970/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело № А19-4970/07-2

04АП-3511/2007

28 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Янтальлес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года по делу № А19-4970/07-2 по иску областного государственного учреждения «Марковский лесхоз» к закрытому акционерному обществу  «Янтальлес» о взыскании 280 103 рублей 68 копеек (судья Матинина Л.Н.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании лесорубочного билета №19 от 24.02.2004 года ответчик осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 134 деляна 1 Тирского лесничества Марковского лесхоза, вывозка разрешена одновременно с заготовкой со сроком окончания заготовки  и вывозки 23.02.2005 года.

2.06.2006 года лесхозом было проведено контрольное освидетельствование мест рубок, предоставленных ответчику по лесорубочному билету, и составлен акт освидетельствования, которым был установлен факт лесонарушений, допущенных ответчиком, а именно: рубка деревьев за пределами лесосеки в объеме 210 куб.м и оставление компактных недорубов на площади 2,6 га в объеме 546 куб.м, за что начислена неустойка в размерах 95 975 рублей  68 копеек и 184 128 рублей соответственно. Истец обратился в суд с иском о взыскании данных сумм.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от части исковых требований – от взыскания неустойки за оставление компактных недорубов на площади 2,6 га в объеме 546 куб.м в размере 184 128 рублей. Отказ от части исковых требований судом принят.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной по следующим основаниям: как отмечено выше, факт лесонарушения, явившийся основанием для начисления ответчику неустойки, выявлен в результате контрольного освидетельствования мест рубок, произведенного 2.06.2006 года.

В соответствии с п.п.64 и 65 Порядка отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации по результатам проведения контрольного освидетельствования мест рубок должен быть составлен акт, который подписывается представителями лесхоза и лесопользователя,  участвовавшими в освидетельствовании. Именно этот акт в дальнейшем служит основанием для начисления неустойки в случае выявления лесонарушений.

В данном случае в контрольном освидетельствовании участвовали работники истца Корнилов А.В. и Власов В.П. Подписи этих лиц, имеющиеся на акте (л.д.20), визуально не совпадают с подписями Корнилова и Власова на других документах, приобщенных к материалам дела (л.д.21 и 22). Однако ответчик заявлений в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не сделал. Суд специальными познаниями, необходимыми для определения принадлежности подписи, не обладает. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может исключить акт от 2.06.2006 года из числа допустимых доказательств по делу.

В месте с тем, в соответствии с разделом VI Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов все документы, подтверждающие совершение лесопользователем нарушений лесного законодательства, в том числе ведомости материально-денежной оценки лесосеки и сличительные ведомости, должны быть скреплены подписями лиц, участвовавших в освидетельствовании, и приобщены к акту освидетельствования.

В данном случае ведомость материально-денежной оценки лесосеки, на основании которой истцом произведен расчет неустойки (л.д.23), подписана неизвестным лицом и не подписана представителем ответчика. Сличительная ведомость к контрольному освидетельствованию не подписана никем из участвовавших в освидетельствовании лиц (л.д.27).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не имеет оснований принять в качестве доказательств совершения ответчиком лесонарушения перечисленные выше документы. Следовательно, истец факт совершения ответчиком леонарушения не доказал. Поскольку не доказан факт лесонарушения, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд применил нормы материального права, не подлежащие применению в данном случае. В соответствии со ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года по делу № А19-4970/07-2 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с областного государственного учреждения «Марковский лесхоз» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 379 рублей 68 копеек.

Взыскать с областного государственного учреждения «Марковский лесхоз» в пользу  закрытого акционерного общества «Янтальлес»  в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

С.И. Юдин