Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А19-5730/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело № А19-5730/07-23

04АП-3572/2007

28 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2007 года по делу № А19-5730/07-23 по иску Администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатского района» к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик», Кутузову Михаилу Евгеньевичу о признании торгов недействительными (судья Архипенко А.А.),

при участии в заседании:

от истца – Арьяева Е.И., представителя по доверенности от 7.06.2007 года;

от ответчика 1- Дудниковой О.В., представителя по доверенности от 4.07.2007 года;

от ответчика 2 – Воробцовой Е.С., представителя по доверенности от 5.03.2007 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5.11.2004 года по делу №А19-6092/04-29 Эхирит-Булагатское МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоренко С.А.

14.02.2007 года состоялись торги по продаже имущества должника - МУП «Коммунальщик» в форме открытого аукциона. Истец утверждает, что торги были проведены с нарушением установленной законом процедуры проведения торгов, а именно: в нарушение положений п.6 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» информация о проведении торгов не была опубликована в местном печатном органе по месту нахождения должника за тридцать дней до даты проведения торгов; кроме того, информация, опубликованная в печати содержала сведения о проведении торгов 10.02.2007 года, однако позже была указана дата - 14.02.2007 года. Также истец полагает, что торги не состоялись, поскольку в них принимал участие только 1 участник – гражданин Кутузов М.Е., а гражданка Муха Т.Б. фактическое участие в торгах не принимала, и все документы данного участника (заявка на участие в аукционе, договор № 02 от 6.02.2007 года и акт от 14.02.2007 года о возврате средств по договору о задатке № 02) подписаны не Муха Т.Б., а иным лицом. Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с иском о признании торгов недействительными.

Определением от 28 мая 2007 года произведена замена ненадлежащего ответчика  конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» на надлежащего - МУП «Коммунальщик». Этим же определением к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Кутузов М.Е.

Ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на то, что торги по продаже имущества должника - МУП «Коммунальщик» были проведены с соблюдением установленной законом процедуры их проведения, информация о проведении торгов с соблюдением положений ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была опубликована в «Российской газете» и местной печати - «Усть-Орда информ», участие в проведении торгов принимали два изъявивших желания участника – гражданин Кутузов М.Е. и гражданка Муха Т.Б., по результатам которых победителем признан гр.Кутузов М.Е.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также на то, что им при рассмотрении дела заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств, которое судом не рассматривалось.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям: изначально, согласно конструкции искового заявления, гражданин Кутузов участвовал в деле в качестве третьего лица. В дальнейшем суд обоснованно привлек Кутузова в качестве ответчика.

Истцом заявлено требование о признании недействительными торгов, по результатам которых заключен договор купли-продажи имущества между ответчиком-1 и Кутузовым. В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, лицо, выигравшее торги должно являться ответчиком по иску о признании торгов недействительными. Аналогичная позиция отражена в п.13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда №101 от 22.12.2005 года.

Однако после привлечения к участию в деле в качестве ответчика Кутузова М.Е. производство по делу следовало прекратить. В соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела с участием в качестве сторон физических лиц лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Разрешение споров о признании торгов недействительными с участием в деле в качестве ответчика физического лица законом к подведомственности арбитражных судов не отнесено. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании положений п.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства и это нарушение привело к вынесению неверного решения. В соответствии со ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2007 года по делу № А19-5730/07-23 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

С.И. Юдин